Topelträäkimine ja terrorismivastane sõda
Sisejulgeoleku ja riikliku julgeoleku kirjad.

Kas mäletate keskkoolis George Orwelli romaani 1984 lugemist? Raske oli ette kujutada, mis tunne oli elada maailmas, kus valitsus niimoodi toimis. Kuidas nad saaksid inimesi lolliks muuta vaid sõnade tähendust muutes? Orwell tutvustas topeltkõne mõistet, et selgitada inimeste manipuleerivat keelekasutust inimeste petmiseks. Cato Instituudi kriminaalõiguse projekti direktor Timothy Lynch on kirjutanud artikli, milles uuritakse topeltkõne kasutamist ja terrorismisõja ajal loodud uut sõnavara.

Timothy vaatleb selliseid sõnu nagu sisejulgeolek, riiklik julgeolek, asümmeetriline sõjapidamine, terrorist ja vabadus. Mõistet “sisejulgeolek” on kasutatud igasuguste asjade jaoks, millel pole turvalisuse tagamiseks mingit pistmist. Timothy märgib, et Siseturvalisuse pettuste autor James Bennett ütles, et "hoolimata valitsuse väljastatud turvahoiatuste värvist - kood oranž, koodkollane jne - tundub, et kulutustuli on alati roheline ..." Kuid Kulutuste tagamine petlike vahenditega pole terrorismisõjas peaaegu midagi uut.

Uus on see, kuidas topeltkõnet kasutatakse meie põhiseaduslike kaitsete ja vabaduste õõnestamiseks. Ameerika Ühendriikide põhiseaduse neljas muudatus sätestab kodanikele „Inimeste õigust olla ebamõistliku läbiotsimise ja arestimise eest turvaline oma isikutes, majas, paberites ja asjades, ei tohi rikkuda ning käskkirju ei anta, vaid tõenäolisel põhjusel, mida toetab vanne või kinnitus, kirjeldades eriti otsitavat kohta ja võetavat asja. ” Ehkki põhiseadus pakub valitsusele vahendeid eraomandi otsimiseks ja arestimiseks, seab see piirid, mis ei võimalda neil otsida ega arestida millal ja kus iganes nad sooviksid. Nende võimu kontrollib vajadus käsu järele. Käskkirja saamiseks peavad nad veenma erapooletut kohtunikku, et läbiotsimine on mõistlik ja et sellel on tõenäoline põhjus. Bushi administratsioon on leidnud tee ümber garantiide, mida põhiseadus meile pakub. Nad lõid dokumendi, mis volitab föderaalagente teatud dokumente konfiskeerima ja nad ähvardavad kodanikke vanglaga, kui nad avalikustavad valitsustele teabe nõudmise kellelegi. Riikliku julgeoleku kirjad ei nõua föderaalagentidelt kirjade väljastamise kohtuniku ette minekut. Nagu kongressi liige Bob Barr on märkinud: “Neil pole mingeid kontrolle ja tasakaalustamisi. See on lihtsalt mõne bürokraadi otsus, et nad soovivad teavet ja põhimõtteliselt nad lihtsalt lähevad ja saavad selle kätte. ” Föderaalkohtunik Victor Marrero leidis, et riikliku julgeoleku kirjad rikkusid esimest ja neljandat muudatust. Tema otsus piirdub New Yorgi kohtu jurisdiktsiooniga ja Bushi administratsioon on otsuse edasi kaevanud kõrgemale kohtule. Vahepeal jätkab FBI riikliku julgeoleku kirjade väljaandmist riigi kõigis teistes osades. Washington Post teatas, et nad teevad seda aastas 30 000-ga ja et kirjed “kirjeldavad, kus inimene teenib ja kulutab oma raha, kellega ta elab ja on varem elanud, kui palju ta mängib, mida veebist ostab , mida ta ehib ja laenutab, kuhu reisib, kuidas investeerib, mida veebist otsib ja loeb ning kes talle kodus ja tööl helistab ja meilisõnumeid saadab. ”

Mis te arvate, kuidas põhiseaduse koostajad üritasid meid neljanda muudatuse kirjutamise ajal kaitsta? Kas arvate, et just sellised kuritarvitused võisid aset leida riikliku julgeoleku kirjades? Kas dokumendi kutsumine millegi muu kui vahistamismääruse alusel vabastab valitsust Ameerika Ühendriikide põhiseaduse järgimisest? Otsige selle sarja teist artiklit, kus uuritakse Timothy Lynchi artiklit "Double Speak and Terrorism of War", et näha teisi võimalusi, kuidas Bushi administratsioon leiab võimalusi, kuidas meie põhiseadusega valitsusele seatud piiridest mööda minna.

Video Juhiseid: Markus Järvi: kui Rammo ja "Radari" meeskond on süüdi vägivallas, siis tuleb nad vastutusele võtta (Märts 2024).