Inkrementaalsus vs. Purism abordidebatis

• Aprill 25, 2024

Nagu igas eetilises või poliitilises arutelus, põrkuvad rühmitused tõenäoliselt mitte ainult oma vastaste, vaid ka oma liitlastega. Kahjuks osutub sama ka elu toetava liikumise puhul, nagu näitasid inkrementaal- ja puristlikud rühmitused.

Lähtudes veendumusest, et nende strateegia on abordi kaotamiseks kõige tõhusam, peavad mõlemad pooled oma valitud strateegias mitte ainult laiapõhjalise „veendumuse”, vaid ka poliitiliste otsuste langetajana aktiivsust.

Puristid ei kaalu hääletamist kandidaadi poolt, kellel on olnud abordi legaliseerimise kohta hääletamise ajalugu (isegi mõne tavaga nõustumise kontekstis, et teised keelustada) või kes ei toeta abordi täielikku ja viivitamatut lõpetamist.

Inkrementalistid seevastu töötavad abordi täieliku seadustamata jätmise nimel, kasutades vajadusel väiksemaid samme. Nad hääletavad kandidaadi poolt, kes on enamiku oma hääletamisajaloost eelistav.

Põhimõtteliselt on arutelu selle üle, kas valida kahest pahest väiksem; kas te hääletate selle poolt, kes usub suurema osa abordi väljajätmisest või hoiab aborti ühe sammu kiirelt kaotamise eest?

Isiklikult usun, et arutelu mõlemal poolel on suuri kavatsusi. Ma ei tea ühtegi abinõud, kes abordi täieliku kaotamise keelduks. Sel viisil usun, et ideaalolukorras oleksime kõik puristid. Arvamuse teisel poolel on puristidel õigus, et inkrementaalsus on üks samm edasi, kaks sammu tagasi tants.

Roe v. Wade oli puristlik abordi võit. Ühe ulatusliku otsusega oli abort seaduslik ja see oli see. Valikuprobleemid on aastakümneid võidelnud aborditööstusele rohkem vabaduste andmise eest, kuid üldiselt on USA abordi toetajariik. Nad ei ole need, kes võitlevad ülesmäge.

Oleks imeline, kui elukutselised saaksid üheainsa otsuse, mis keelaks lõplikult abordi. See pole võimatu; kui Roe v. Wade oleks võidukas, võiksime ka meie olla. Kuid me teeme kõik valesti. Meil on õiged kavatsused, kuid vale ajastus.

Igal sügisel, kui valimised ringi käivad, otsustavad inimesed hääletamisajaloo ja kampaaniaplatvormide põhjal, kelle poolt hääletada. Kahjuks oleme selleks ajaks juba mööda lasknud määratleva punkti, mis juhiks valimisi palju tõhusamalt - esmane.

Enamik valijaid ei ole huvitatud esmavalimistel hääletamisest ja arvavad, et nad ei muuda midagi. Kui ootame, kuni kandidaadid meie eest otsustatakse, seame end otse olukorda, kus nõutakse kahe kurjuse väiksema kinnitamist.

Sel hetkel kas tõstame käed üles ega tee midagi, sest me ei meeldi kummalegi kandidaadile või võtame omaks inkrementaalse arvamuse ja hääletame inimese poolt, kes soovib abortide arvu vähendada. Kui me lihtsalt tegutseksime ja kaasaksime end erakonna kandidaadi valimisse esmasel ajal, tehakse abordi lõpetamisel tõelist edu.

Mõlemal arutelupoolel on paikapidavaid seisukohti ja olukorra parandamiseks usun, et peaksime hääletama primaarsena ja inkrementalistina, kui meil pole muud valikut.