OSU tudengid püüdsid allalaadimist

• Aprill 25, 2024

See juhtus Ohios Columbuses - minu kodulinnas. Kuulsin seda selle nädala uudistest ja see ajendas mind seda artiklit kirjutama.

Üheksateistkümnele õpilasele saadeti kirju, milles öeldi, et nad on väidetavalt failide ebaseadusliku allalaadimise eest seaduste ees. Siiani pole ühtegi süüdistust esitatud ja kohtueelsed teated pakuvad õpilastele võimalust lahendada autoriõiguse rikkumise juhtumid soodushinnaga. Kui õpilased keelduvad tähtedest või eiravad neid, võib nad kohtusse kaevata.

Kirjad saatis Ameerika Plaaditööstus (RIAA). RIAA peamine eesmärk on mõõta helisalvestiste müüki. Viimastel aastatel on RIAA keskendunud ka muusikafailide ebaseaduslikule allalaadimisele failijagamisprogrammide abil.

Miks? Mis viga on väikesel muusika jagamisel sõprade vahel?

Nüüd ei hakka ma jutlustama ega leppima, sest ma pole süüdi. Sellegipoolest on muusikafailide ebaseaduslik allalaadimine nagu varastamine. See on autoriõiguse probleem. Sõna autoriõigus peatas mind oma lugudes surnuna, kui aastaid tagasi tõstatati kogu Napsteri teema.

Ühel päeval sündis Napster ja tundus tõesti lahe, et kõik jagasid Internetis oma isiklikke muusikakollektsioone, et saaksime kõiki neid nautida ja alla laadida. See oli aasta 2000 ja ma arvasin, et see on lahe, see oli veebis ja kõik tegid seda, nii et see peab olema okei. Kuid keegi ei küsinud artistidelt ega plaadifirmadelt, kuidas nad seda nn jagamist tunnevad. Metallica oli üks esimesi bände, kes astus üles ja palus see praktika lõpetada. Bändiliikmed pidasid failide jagamist kõike muud kui varastamist. Ja. . . neil oli õigus. . . see oli.

Enam pole mingit kihutamist ringi - tegin selle ära. Laadisin mõned lood esimesest Napsteri projektist 2000. aastal. Mitte palju, võib-olla viis. Pole vahet, ma tegin seda ikkagi ja oleksin pidanud paremini teadma. Mis siis, et kõik teised seda tegid, ja see oli veebis. Autoriõiguse rikkumisest oli ikka veel nii vähe juttu. Ma olen kirjanik ja kõik, mida ma kirjutan, on automaatselt autoriõigustega kaitstud, kui ma selle kirjutan. Samad autoriõigused kehtivad iga pildi kohta, mida ma joonistan ja kollaaži teen. Kui soovin olla kindel, et võin tekitada kahju hüvitamise hagi, kui keegi kasutab minu loomingut ilma minu loata, pean tegema täiendava sammu, täites vormid ja makstes lõivu, et oma loomingut saaksin Ameerika Ühendriikide autoriõiguse ametis loetleda. Autoriõigused kaitsevad minu loodud teost - sama kaitset, mida antakse muusikutele ja salvestuskunstnikele nende muusika ja sõnade jaoks. Ma eeldaks, et nad läbivad vormid ja lõivud iga tüki eest. Arvan, et olen maksnud ainult kahe oma loomingu autoriõiguse eest. Sellegipoolest on minu looming just selline - minu looming ja mina peame andma kellelegi loa nende kasutamiseks.

Ühel 2000. aasta õhtul lõpetasin pärast hingeotsingut allalaadimist. Mõni aeg hiljem lõpetas Napster jagamise. Siis ühel päeval juhtus midagi tõeliselt asjalikku. Selle asemel, et tehnoloogiat täielikult nurjata, töötasid muusikatööstus ja muud allalaaditavate ja failide maailmas tegutsevad võimud koos õigusteenuste arendamisel. Teenused, kus maksate tasu iga allalaaditud loo või albumi eest. MP3 ja iTunes'i turg on tõusnud; artistid ja plaadifirmad said oma honorari ja kõik oli maailmaga hästi läbi.

Mingis mõttes. Ikka on kohti, kust saate tasuta alla laadida. Võib-olla maksate väikest tasu tarkvara eest, mis võimaldab teil raamatukogudest otsida ja faile alla laadida, kuid see on tõesti kõik, mille eest maksate, te ei maksa loo või albumi eest.

Napster ja iTunes on vaid kaks legaalset allalaadimisteenust, mis nüüd saadaval on. Ma kasutan mõlemat. Ma maksan kuutasu, et kuulun Napsterisse nende teenuse Napster to Go eest ja tasun faili kaudu iTunesiga. See sobib mulle. Ma ei taha, et keegi võtaks minu isikliku töö ja loomingu ning teeks seda äkki enda omaks või edastaks seda, nii et hoolitseksin teiste loomingu eest samamoodi.

Mida sa arvad? Anna mulle teada.
Chel

Video Juhiseid: Loodi Põrguorus (Aprill 2024).