Rep Bobby Franklini Georgia maja arve nr 14
Lubage mul kaitsta 43-aastast Gruusia esindajat Bobby Franklinit ja tema maja eelnõud 14.

Ma ütlen seda eessõnas: naisteprobleemide põhjustamises ei ole midagi ohtlikumat kui hästi kõnelevad naised, kes otsivad iga võimalust poliitiliselt motiveeritud tegevuskava edendamiseks oma soost hirmu ja segadust õhutada. Samamoodi põlistavad aias alguse saanud konflikti mehed, kes võtavad kasutusele kõik „naiste probleemide” võimalused, kuna see puudutab poliitiliselt motiveeritud päevakorda. Piltlikult öeldes: see on vana.

Fantaasiamaailmas, mida ma külastan aegadel, kui seda on lihtsalt liiga palju - kõik loevad põhjalikult, kaevavad läbi ja arutavad enne arvamuse avalikkusele tutvustamist, kus palju võetakse arvesse - ja pahandavad -, edendades konflikti, kui pole vaja ega põhjust. tee nii.

Arvestades mürgiseid pealkirju, mis kaasnevad enamiku Rep. Franklini kohta kirjutatud artiklite ja tema seaduseelnõuga, jääb mulle järele, kas mõni nende artiklite eest vastutav autor loeb seda dokumenti tegelikult. See koosneb ainult kaheksast lehest ja on veebist hõlpsalt leitav. Kusagil majas Bill 14 ei ole esindaja Franklin püüdnud vägistamise määratlust muuta. Kusagil eelnõus pole Rep Franklin püüdnud vägistamisohvrite õigusi vähendada. Replica Franklin ei ole kuskil eelnõus üritanud muuta Gruusia ametliku seadustiku 16. ja 17. jaotise sisu, mis on seotud Gruusia kriminaalõiguse ja kriminaalmenetlusega, mida ta soovib muuta.

On oluline märkida, et Gruusia seadus on sooneutraalne, nagu ka rep. Franklini katse seda muuta. Kirjutatud artiklid, sealhulgas statistika, mis käsitlevad seksuaalse kallaletungi all kannatavate naiste valdavat arvu võrreldes meestega, toetades seisukohta, et seaduseelnõu on sisuliselt "naiste vihkamise" eelnõu, on lihtsalt vastutustundetud.

See, mida rep. Franklin soovib muuta, on sõna “ohver” sõnale “süüdistaja” ja ühes osas väidetav “kuritegu” väidetavale “vägivallatsejale”. Õigusalal, kus neid on palju, on paljudel kohtuotsustel, mis käsitlevad üksnes sõna "peab", mitte sõna "võib" - sõna "ja", sõna "ja" asemel sõna "ja". Miks jäeti koolon valituks, mitte perioodiks - kaal, millele on antud üks sõna, kirjavahemärgivalik on raske - ja õigustatult -, kuna igas kriminaalsüüdistuses on kõne all põhiseaduslikud õigused, mis on tagatud kõigile kodanikele. Meie kohtusüsteemi nurgakivi on see, et kõiki kodanikke peetakse süütuks. See eeldus kehtib seni, kuni süü on otsustatud. Mis tahes kõrvalekalded sellest eeldusest - ükskõik kui väike see ka ei tundu - on ohtlikud. Kriminaalsüüdistuses - kus võib olla kaalul inimese vabadus ja elu - ei ole ohtu ohtu.

Inimene võib kahtlemata olla seksuaalse rünnaku ohver ja absoluutselt mitte olla selle inimese „ohver”, keda lõpuks süüdistatakse ja keda peetakse kuriteo eest vastutusele. Kriminaalmenetluse käigus ei peeta süüdistajat ohvriks tunnistamisel õigesti, kuni süüdi ei mõisteta. Ja isegi siis. . . seal on ruumi ohtudele.

Kui te ei nõustu minuga: võite kindlasti küsida kelleltki paljudest süütutest, kuid veel süüdimõistetud "vägivallatsejatest", kes on vabastatud vägistamisest, mille eest ta süüdi mõisteti, ja teenis aega, kuidas ta end eristab.

Video Juhiseid: Political Figures, Lawyers, Politicians, Journalists, Social Activists (1950s Interviews) (Märts 2024).