UnSpun: Faktide otsimine desinformatsiooni maailmas
Spinnist on saanud kunst ja see, millega me iga päev kokku puutume. Brook Jacksoni ja Kathleen Hall Jamiesoni raamat „UnSpun: faktide otsimine desinformatsiooni maailmas” pakub teile vahendeid faktide ja ilukirjanduse eraldamiseks. Autorid hoiatavad teid: „see raamat kutsub teid üles oma uskumustele sama kriitilist pilku heitma kui te teiselt poolt.”

Autorid tuvastavad seitse hoiatussilti, millega puutuvad kokku keerutades. Esimene on, kui see on hirmutav, siis ole ettevaatlik. Kui apellatsioonkaebus on hirm, tuleb sageli katta tõendite puudumine. See on hoiatav märk, et fakte põhjalikult uurida. Teine on lugu, mis on liiga hea. Autorid väidavad, et "kui nõue tundub olevat hea", peaks see olema hoiatus kohtuotsuse tegemisest keeldumiseni, kuni asume tõenditele põhjalikumalt tutvuma. " Kolmas on rippuv võrdlev. „Rohkem”, „kõrgem” - need on rippuvad võrdlusterminid. Neid kuuldes peaksite küsima „Võrreldes millega?“ Neljas on see, et ülivõrded pöörduvad. „Enamik”, „kõrgeim” on ülivõrded. Ülivõrdeid sisaldavatele väidetele tuleks suhtuda ettevaatlikult, nii et teid ei ahvatletaks madalale otsusele. Viies on see, et makske teile teisipäeval. Autorid ütlevad teile, et “Wimpy, Popeye sõber, oli hoolimatu liba, kes üritas tasuta sööki klassikalise joonega kinni panna:“ Ma maksan teile hea meelega täna teisipäeva eest hamburgeri eest. ”See“ maksab teile teisipäev ”element. peaks kahtlustusi esitama ... Kui saabub „teisipäev”, jääb keegi suure vahelehega kinni. ” Kuues on süüdimäng. Süüdimängu kasutamisel osutab üks sõrm ebapopulaarsele rühmale, lootes, et see juhib tähelepanu nende endi tõendite nõrkuse eest. Kui näete süüdimängu, küsige endalt, mida teine ​​pool kaitseks ütleks? Seitsmes hoiatusmärk on säravad üldisused. Säravad üldisused on sellised mõisted nagu “keskklass”, “taskukohane eluase”, “õigus privaatsusele”. Kui kuulete säravat üldistust, peaksite küsima, mida täpselt selle all silmas peate?

Autorid tuvastavad pettusekaubanduse kaheksa nippi. Esimene trikk on väärinimed. Kas äsja tellitud “pikk” kohv on tõesti pikk või on see nende väike kohv? Kas keskkonna kaitsmiseks või kasutamiseks on olemas keskkonnafond? Peaksite endalt küsima, kas nimi peegeldab seda, mida nad üritavad teile müüa. Teine trikk on, raamige see ja nõudke seda. Arutelu raamimisel valite nimed, mis tekitavad vastuse enne faktide uurimist. Te nimetate kinnisvaramaksu, surmamaksu; enamikul pole mõisaid, kuid me kõik sureme. Ainult rikkaim 1,3 protsenti elanikkonnast maksis pärandimaksu 1992. aastal. Selle kehtetuks tunnistamiseks polnud suurt toetust, kuid survestamaks seda surma teemaga, sai teema rohkem toetust. Nii nagu te ei saaks raamatut hinnata selle kaane järgi, ärge otsustage probleemi selle nime järgi. Kolmas trikk on ninasõnad. Kui te ei tea fakte, võite selle varjamiseks kasutada sõnu. “Suuresti” võib tähendada kõike kuni pooleni. “Enamik” tähendab rohkem kui poolt. „Mitu” on rohkem kui kaks, kuid vähem kui „palju”. Nirkussõnad on märk, mis ei anna teile fakte. Neljas trikk on silmailu. Autorid ütlevad meile, et "propagandistid teavad, et kui sõnad ütlevad ühte ja pildid ütlevad teist, loetakse pilte." Ärge unustage keskenduda sellele, mida nad räägivad, mitte ainult piltidele. Viies trikk on keskmine karu. Pidage meeles, et keskmine ei ole mediaan. Keskmine tagasimakse maksusoodustustest oli 1 586 dollarit, kuid pooled ameeriklased said 470 dollarit või vähem. Mediaan on keskpunkt, kus pooled asuvad ülal ja pooled allpool. Pidage meeles, kui kuuled keskmist, ei pruugi see tähendada „tüüpilist”. Kuues trikk on algtaseme bluff. See on siis, kui keegi süüdistab oma vastast, et ta soovib kulusid kärpida, kui see, mida nad tegelikult teha tahavad, ei suurene ega suurene oma vastasega võrreldes aeglasemalt. Kui kuulete, et keegi soovib mõnda programmi kärpida, küsige endalt, milline on lõik võrreldes sellega? Seitsmes trikk on sõna otseses mõttes tõeline vale. Kui LKA direktorilt küsiti, ütles ta ajakirjanikele, et CIA pole kunagi mõrvanud välisriikide juhti, kuid ta ei öelnud, et nad on küll üritanud, kuid pole kunagi õnnestunud. Küsige endalt, mida nad välja jätavad? Kaheksas trikk on kaudne vale. Kui midagi on vihjatud, kuid seda ei öelda otse välja, peate endalt küsima, miks nad seda otse ei ütle?

Näidanud meile, kuidas spinni märgata, autorid selgitavad, miks me spinni langeme. Nad selgitavad keerutuse psühholoogilisi kontseptsioone, näiteks kognitiivne dissidentlus, kinnitus kallutatus, kolmanda isiku mõju ja alternatiivide levitamine.Autorid ütlevad teile, et uuringud on näidanud, et neist psühholoogilistest mõjudest saab üle, “kui inimesi sunnitakse“ vastuargumenteerima ”- väljendama nii teise poole seisukohti kui ka oma - aktsepteerivad nad tõenäolisemalt uusi tõendeid kui tagasi lükata. ” Seejärel illustreerivad nad, miks on oluline täpse teabe olemasolu ja kuidas seda leida. Nad pakuvad teile viis õppetundi parimate tõendite leidmiseks. Esimene õppetund ei tohi segi ajada anekdoote tõenditega. Autorid väidavad, et üks või kaks huvitavat lugu ei tõesta midagi. Teine õppetund on pimeda ja elevandi meelespidamine. Muistses muinasjuttudes tunnevad kuus pimedat meest elevandi erinevaid osi ja identifitseerivad seda ekslikult madu, seina, puu, ventilaatori, oda ja köie kujul. Selle muinasjutu õppetund on see, et me ei saa alati usaldada oma kogemusi; et tervikpilt võib olla midagi enamat. Kolmas õppetund ei ole kõik õpingud võrdsed. Uuringu esitamisel peate endalt küsima, kes seisab teabe taga, kas allikal on ajakava, millist meetodit teabe kogumiseks kasutati, kui vanad andmed on, millised eeldused andmete kogumisel tehti ja kui palju arvamist oli seotud. Neljas õppetund on, öeldes, et see ei tee seda nii. Sageli korduvad valed väited panevad inimesed neid uskuma, kuid see ei muuda neid tõeks. Kuna näete midagi sageli korduvat, ärge aktsepteerige seda kui tõsiasja. Viies õppetund, erakorralised nõuded vajavad erakorralisi tõendeid. Kui nõue tundub erakorraline, otsige selle kinnitamiseks teavet mõnest teisest allikast.

Kuidas te teate, et teie teabe allikas on õige? Autorid pakuvad vigase teabe vältimiseks kaheksat reeglit. Reegel number üks on, et te ei saa olla täiesti kindel. Pole tähtis, kui hea teie allikas on, teave muutub, tehakse uusi avastusi, õpitakse uusi asju. Reegel teine ​​on see, et võite olla piisavalt kindel. Võite mõistliku kahtluseta teada, kuid mida olulisem on otsus ja seda keerulisem on vastupidine; seda hoolikam sa pead olema. Reegel number 3 on ekspertide üldine kokkulepe. Kuigi konsensus pole tõsi, võime nõustuda sellega, et oleme õigel teel, kui võimud aktsepteerivad midagi laialdaselt. Reegel number neli on esmaste allikate kontrollimine. Nagu lapsepõlve telefonimäng, võib millegi kordamine seda moonutada. Kontrollige alati algset allikat. Reegel number viis on teada, mis loeb. Kui näete statistikat, veenduge, et teate, mida nad arvestasid. Reegel number kuus on teada, kes räägib. Kas ta on autoriteet? Kas tal on huvi teid andmete veenmiseks veenda? Reegel number seitse on see, et nägemine ei peaks tingimata uskuma. Meie ettekujutused pole alati täpsed. Reegel number kahe on kontrollida kõike, mis on oluline. Ühele allikale tuginemine on hea viis eksimiseks.

Selles raamatus toodud nõuannete järgimine hoiab teid ketramise ohvriks langemisest. See oleks suurepärane kingitus keskkooli- või kolledžiõpilasele.

Video Juhiseid: BAM Festival 2019 | Unspun (Oktoober 2020).