Kodanikuõigused ja usuvabadus

• Mai 17, 2024

---

Viimases artiklis „Kodanikuõigused ja usuvabadus“ uurisime jahmatavaid tõendeid, mis näivad osutavat ilmselt eksliku eelduse poole, et Ameerika on kristlik rahvas või mis on spetsiaalselt üles ehitatud juudi-kristlikele põhimõtetele. Enne kui me sekularistidele rõõmu valmistame, kuulame aga ära, mida konservatiividel öelda on.

---

• Kas jõulude pidamine ja kodanikuõiguste austamine on üksteist välistavad?
  
• Kui kaua peaksid ameeriklased minema, et tagada usulise rõhumise ärahoidmine?
  
• Kuidas kaitseb põhiseadus meid enda eest?

Vabadus või usuvabadus?

Õiguste seaduse eelnõus öeldakse, et kongress ei võta vastu ühtegi seadust, mis austaks usu kehtestamist või keelaks selle vaba kasutamise ... Selge on, et religioon peab olema iga inimese isiklik valik. Valitsusel on spetsiaalselt keelatud kehtestada „ametlikku” usundit ega tohi see takistada kedagi usku või üldse mitte usku avaldamast. Ilmalikud kriitikud on seda platvormi kasutanud kui võitlust kriisiajal, et pidada sõda mis tahes vormis tajutava (või tegeliku) usulise väljenduse vastu riigi rahastatavates / toetatavates asutustes. Peame siiski küsima, kus lõpeb usu vaba kasutamine ja algab selle usundi sponsoreerimine valitsuse poolt.

Vabadus öelda usukõne

Hoolimata 1797. aasta Tripoli-lepingust, mille kohaselt George Washingtoni valitsus sõlmis liidu Põhja-Aafrika moslemite valitsejatega sõnadega: „[Ameerika Ühendriikide valitsus] ei ole mingil juhul rajatud kristlikule usule. , "peame meeles pidama, et ka see George Washingtoni enda esimene iseseisvusdeklaratsioonile järgnev üldkäsk ütles üsna selgelt:" Kindral loodab ja loodab, et iga ohvitser ja inimene püüab elada ja tegutseda kristlikuks sõduriks, kes kaitseb kallimate õigusi. ja oma riigi vabadusi. "

Segasõnumid?

• "See on kristlik riik" kuulutas Ameerika Ühendriikide ülemkohus juba 1892. aasta maamärkide otsuses HOLY TRINITY CHURCH v. USA (143 USA 457, 12 S.Ct. 511, 36 L.Ed. 226).
  
• John Adams väitis, et „meie põhiseadus oli loodud ainult moraalse ja usulise rahva jaoks. See on täiesti ebapiisav ühegi teise valitsuse suhtes. "
  
• Thomas Jefferson ise hüüdis: "Kas rahva vabadusi võib pidada turvaliseks, kui oleme eemaldanud nende ainsa kindla aluse, rahva meelest veendumuse, et need vabadused on Jumala kingitus?"

Niisiis, ma esitasin uuesti küsimuse, kas Ameerika Ühendriikide ülemkohtu kohtunik Antonin Scalia eksis, kui ta väitis, et “Jumal” on nii mõiste kui idee ka Ameerika ühiskonna igasse aspekti, alates meie raha väljanägemisest kuni meie iseseisvusdeklaratsiooni teksti ja seega peaks meie kohtupraktika vastama meie tegevusele? Lisateabe saamiseks lugege palun selle seeria lõplikku artiklit kodanikuõiguste ja usu kohta.

---

Tutvuge toimetaja raamatusoovitustega.

Teema mõlema poole mõistmiseks kaaluge J. Buziszewski raamatu lugemist, mis väidab, et mitte ainult pole olemas universaalseid moraalseid tõdesid, vaid et kõik inimesed teavad neid tavaliselt. Ta ütleb, et tema "loomulik seadus" (mis peegeldab tema ettekujutust Piibli seadustest) on kootud inimeste olemusele ja moraalse skeptitsismi seisukohad on tegelikult valed ":

Tere tulemast Paabeli elevandiluu torni: Konservatiivse kolledži professori ülestunnistused

Video Juhiseid: Elust enesest Külli Remsu ja Tamara Tammekänd Identiteedist (Mai 2024).