Iraagi tulevik

• Mai 18, 2024

Milline on Iraagi tulevik? New Yorgi ülikooli globaalsete suhete keskus pidas stsenaariumide seminari, kus osav rahvusvaheliste teadlaste rühm püüdis ette kujutada, milline oleks Iraak 2010. aastal. Selle ülesande andjaks olid Richard Bulliet Columbia ülikooli ajaloo professor Steven Cook. Douglas Dilloni stipendiaat välissuhete nõukogus, Paul Cruickshank kaasõpilane NYU õigusteaduskonnas, Gregory Gause Vermonti ülikooli politoloogia dotsent, Terree Haidet Brookingsi institutsiooni föderaalne tegevdirektor Toby Jones a Mellon Swathmore'i kolledži järeldoktor Gideon Rose, välissuhete tegevtoimetaja, Gary Sick Columbia ülikooli Lähis-Ida instituudi vanemteadur ja Steven Simon Välissuhete nõukogu Lähis-Ida uuringute vanemteadur. Nende ülesandeks oli visioonile järgnenud piirkonna jaoks näha ette usutavaid, olulisi ja eristuvaid teid. Selle tulemuseks oli kolm stsenaariumi, esiteks rahvusliku ühtsuse diktatuur: stabiilne Iraak, stabiilne piirkond. Teiseks, segane segadus: ebastabiilne Iraak, stabiilne piirkond. Ja viimane, nakkus: ebastabiilne Iraak, ebastabiilne piirkond.

Esimene stsenaarium, rahvusliku ühtsuse diktatuur, hõlmab Iraagi kaosest väljuvat natsionalistlikku liidrit, ta on piisavalt sõltumatu USA, Iraani, al Qaeda ja Araabia valitsustest; sisemise usaldusväärsuse loomine ühendava näitajana. Nad viitavad sellele, et jätkuva sektilise rivaalitsemise ja usulise vägivallaga silmitsi seistes mõistavad kohalikud ja piirkondlikud juhid, et väheneva Ameerika Ühendriikide sõjalise kohaloleku korral on tugev ühtne keskvalitsus saavutatav ainult koos “rahvusliku ühtsuse diktaatori” (NUD) abil. Selle stsenaariumi korral peataks NUD põhiseaduse, taastaks korra ja astuks rahvuslusse. Vaekogu juhib tähelepanu sellele, et tegemist ei pruugi olla ilmaliku liidriga, vaid tõenäolisemalt šiiidega, kes on tugev Iraagi natsionalist, mitte aga araabia natsionalist. Nad väidavad, et „islamistide ja järgemööda nõrkade administratsioonide ebaõnnestumine Bagdadis on veennud suurt hulka iraaklasi kauplema liberaalsete vabadustega, mis neil on olnud pärast Saddami langemist hirmust vabaks saamise järel paberil.“ Nad märgivad, et iga kui USA-d NUD võidaks, siis see tõenäoliselt taandub ja tema ilmumine võib tulla üllatusena - sõjaline juht, mis tuleneb tema võimest kindlustada võimu lahinguväljal võitude tulemusel. Nad arvavad, et selle rolli üks võimalikest kandidaatidest võiks olla kindralleitnant Aboud Qanbar, šiia, kes töötas Saddami mereväes ülemana. Peaminister Nouri al-Maliki nimetas Qanbari USA ja Iraagi ametnike vastuväidete peale. Iraagi Al Qaeda (AQI) on virulentselt šiiidivastane. See võib olla NUD ja USA koostööala, mis võimaldab USA-l säilitada AQI kindluste kohal lennukeelutsooni, mis võimaldaks Iraagi ja USA vägede perioodilisi streike terroristide treenimislaagrite vastu. Vaekogu leidis, et Iraan toetab suure tõenäosusega niaadi, kes on šiiidid ja suudab Iraagis stabiilsuse luua. Samuti arvasid nad, et Süüria toetab NUD-d, kuna see oleks stabiilsusele kasulik. Siiski arvasid nad, et Saudi Araabial on NUDi tekkimise tõttu kõige rohkem karta. Sellest tulenev stabiilsus tooks kaasa natiivsete džihadistide naasmise Saudi Araabiasse ja suudetaks sisejulgeolek. Paneel osutab, et USA peaks leppima sellega, et NUD on tõenäoliselt juht, keda ta ei saa kontrollida. Vaekogu järeldab, et "Iraagis NUD-i tekkimise toetamise poliitika kajastab realistliku mõtlemise taasilmumist USA-s pärast ambitsioonikat, kuid ebaõnnestunud projekti demokraatia viimiseks Iraaki."

Teine stsenaarium, mis sisaldaks jama, põhjustaks Iraagi lagunemise kodusõjaks, kuid selle naabrid võtavad Iraagis valitseva kaose hoidmiseks agressiivse suuna. Iraagi naabrid, välja arvatud Türgi, julgustaksid jätkuvat lahingut, võideldes Iraagi siseste puhversõdade vastu, lubamata samal ajal laieneda oma piiridest väljapoole. Selle stsenaariumi kohaselt on vaekogu seisukohal, et „armee toimib üha enam šiiitide poliitilise domineerimise vahendina, laiendades sellega šiade füüsilist kontrolli ja võideldes kasvava sunniidi mässuga, mida toetavad al Qaeda ja sunniidi valitsused. Lõunapoolsed šiiidid hakkaksid end rohkem kinnitama. Kurdid loobuksid kõigist Kurdistani Töölispartei (PKK) reineerimise pingutustest. ”PKK suurenenud aktiivsus võib viia Türgi sekkumiseni. Iraani huvides on otsest sekkumist vältida, kui Shia poliitilist kontrolli ei ähvardata või Türgi sekkub põhjas. Süüria jaoks on küsimus piirikontrollis, kuna nad üritavad säilitada oma välismaiste hävitajate Iraaki lubamise poliitikat, kuid mitte anda neile tagasipöördumist ning kontrollida peamiselt sunniitide põgenike sissevoolu. Saudid kardavad suureneda sunniitide al-Qaedafication ja selle mõju, mis võis olla kodumaal nende elanikkonnale.Nad toetaksid sunniitide rühmitusi, kes olid Iraagis al Qaeda vastu. Selle stsenaariumi kohaselt vaekogu arvas, et „Tulemus sarnaneb seega olukorraga, mille Bushi administratsioon üritas takistada 2003. aastal Iraaki tungimast: Lähis-Ida suur riik, mis on turvaline varjupaik ja väljaõppeplaan terroristidele, kes seejärel sihivad varad piirkonnas ja mujal. ”Vaekogu eeldab, et selle stsenaariumi kohaselt„ säilitab USA kogu riigi lennukeelutsooni, mis aitab kaasa ohjeldamisele ja on geograafiline puhver, mis eraldab Iraani ja Iisraeli. ”See stsenaarium oleks raskesti hooldatav ja kujuneks suure tõenäosusega kas stsenaariumiks üks või kolmas stsenaarium.

Kolmas stsenaarium on selle stsenaariumi kohaselt, et Iraak pole mitte ainult kodusõjast haaratud, vaid konflikt on destabiliseerinud kogu regiooni. Selle stsenaariumi järgi tegutseva paneeli sõnul on piirkonna olemasolevad režiimid võimule klammerdunud, kuid ebapiisava sisepoliitilise toetuse või nõusolekuta koalitsioonide loomiseks ja Iraagi kodusõja ohjeldamiseks vajalike võimustrateegiate tõhusa tasakaalustamise saavutamiseks. ”Seda laadi konflikt kui terroristid suunavad energiainfrastruktuuri, võib see muutuda ülemaailmseks konfliktiks. USA või Iisrael võiksid reageerida ka paljudele Iraani provokatsioonidele, sealhulgas peatsele tuumarelvade väljatöötamisele. Selle stsenaariumi korral võidaks Kurdistan Bagdadi halvenedes suurema autonoomia. Kurdistanist saab PKK ja teiste iseseisvust toetavate, Türgi-vastaste jõudude varjupaik. Türgi tungib nende elementide mahasurumiseks. Vaekogu osutab, et „Iraan kasutab oma liitlastest terrorirühmitusi võimendusena selliste režiimidega nagu Araabia Ühendemiraadid, Bahrein ja Kuveit. Kui see tabab - või uskuge, et see on jõudmas -, kutsub Iraan neid terrorirühmitusi üles levitama korrarikkumisi ning õõnestama nende režiimide ja teiste piirkonna stabiilsust. ”Süüria, mis on sadade tuhandete peamiselt sunniidi põgenike võõrustaja, võivad end revolutsioonilise stsenaariumi tõttu omaenda piirides kukutada. Järgmisel Süüria režiimil võib olla al-Qaedaifikatsioon. Saudi Araabia ei saaks mitte ainult aidata kaasa destabiliseerimisele, toetades Iraagi sunniidi mässulisi, vaid ka leida endale destabiliseerimise sihtmärgi omaenda šiiitide vähemuse poolt. Egiptuse moslemite vennaskond võiks valida võimaluse osaleda rahuvahendajana kui võimalust piirkonna uuesti kaasamiseks ja oma juhirolli kinnitamiseks araabia maailmas. Vaekogu sõnul ei ole põhjust arvata, et terrorism püsib piirkonnas koondunud, eriti arvestades džiidaatilise viha keskendumist Ameerika Ühendriikidele ja tema liitlastele Lähis-Idas. ”Kuigi see stsenaarium pole pikka aega huvipakkuv. ükskõik millise poole kohta, märgib vaekogu, et "oleks mõistlik uskuda liiga enesekindlalt Lähis-Ida" omakasu "loogikasse."

See multidistsiplinaarne paneel pakub meile huvitavaid ja põhjalikke pilguheiteid võimaliku Iraagi tulevase kogemuse kohta. Kuna poliitiline tõusulaine pöördub Iraagi pikaajalise okupatsiooni vastu, peavad ameeriklased mõtlema Iraagi tulevikule ja rollile, mida Ameerika selles tulevikus mängib.

Video Juhiseid: Demograafiline küsitlusstatistika taasiseseisvunud Eestis: tagasivaade ja tulevik (Mai 2024).