Kas Washington DC on alaealiste jaoks Immoral?

• Mai 7, 2024

Oleme jälginud, kuidas korruptsioonikultuur viib paljude meie seadusandjate vahistamiseni ja tagasiastumiseni. Lobistid ostsid juurdepääsu, kongresmenid võtsid vastu altkäemaksu ja küsitava kampaaniapanuse. Kaitselepingud müüdi kõrgeimale altkäemaksu maksjale, tundes vähe muret, kas see ohustab meie vägesid. Kuid enamasti hõlmas see kõiki täiskasvanuid ja lõppude lõpuks hääletasid ja valisid need esindajad täiskasvanud. Kuid Foley skandaal on ohustanud alaealisi lapsi. Meie seadusandjate hoole alla paigutatud noorukid; noorukid, kelle ohutus ohverdati poliitilise kasu nimel. Kui me läheme valitud liidrite juurde, kellel pole moraalset tuuma, kes seavad poliitilise võimu ja saavutavad laste turvalisuse ees, siis peaks Washington DC olema ala, kus pole alaealisi lapsi. Kohaldades alaealiste kaitset igasugustele asjadele, võtame vastu seadused, mis keelavad neil ohtliku keskkonna. Vähemalt ei tohiks Page-programm jätkuda, kui me ei suuda tagada iga lehe turvalisust kiskjate poolt, kes võivad Kongressi saalides ringi liikuda.

Leheprogrammil on pikk ajalugu. Kongressi vahetu rolli kogemine on paljudele noortele palju kasuks tulnud. Kuueteistaastased noored tulevad Kongressile, et elada House Page Residence saalis, õppida House Page koolis ja töötada Kongressil. Nad tarnivad kongressi kompleksi raames kirjavahetust, seadusandlikke materjale ja väikepakke. Nad vastavad liikme garderoobis olevatele telefonidele, võtavad sõnumeid ja toimetavad põrandale. Nad valmistavad maja põrandat ette sessioonideks. Nad teenivad kongressi üks või kaks semestrit ning neid juhivad maja enamus, maja vähemuste juhtkond ja USA esindajatekoja lehe juhatus.

Asi pole selles, et Pages pole saare mõlemal küljel varem olnud kongressi liikmete tähelepanu all, kuid juhtkond pole kunagi varem otsustanud alaealiste lehtede kaitseks midagi ette võtta. Nüüd näib, et vabariiklaste kongresmen Jim Kolbe seisis vabariiklase Mark Foleyga silmitsi ebaõige kontaktiga Pages'iga kuus aastat tagasi. Näib, et aastate jooksul said paljud vabariiklased sellest probleemist teadlikuks. Vabariiklased on moodustanud ümmarguse lasketiiru, süüdistades kõiki teisi selles, et probleemi ei suudeta lahendada. Kuid kui süü redelil üles tõuseb, selguvad kaks asja, vastutab Hastert maja enamusliidrina lõplikult tema eesistuja kongressi ebaõnnestumiste eest, hoolimata oma isikkoosseisu süüdistamise katsetest, vastutab ta oma tegevuse eest töötajad samuti. Teiseks, mitte kunagi ei lasknud vabariiklased demokraate demokraatiasse.

Nad ei näinud seda mitte laste turvalisuse küsimusena, vaid lahendatava poliitilise probleemina. Nii et nad ei öelnud Lehe tahvlil kunagi demokraatidele, isegi mitte demokraadile, esindaja Dale Kildeele. Nüüd seisavad nad silmitsi skandaaliga, kus süü langeb üksnes nende õlgadele. Kuid see takistas neid demokraate süüdistamast. Nad süüdistavad demokraate skandaalide paljastamise aja kavandamises. Ehkki selle süüdistuse toetuseks pole ühtegi tõendit, isegi kui see oleks tõene, ei pea te vaiba alla pühkides pühkima, kuid te ei saa selle avastamise aja üle kaevata. Demokraadid poleks osanud kavandatava skandaali ajastuse kujundada, kui vabariiklased oleksid selle probleemiga tegelenud, kui nad sellest esimest korda teada said.

Nad ei jaganud seda probleemi demokraatidega, nad ei kontrollinud Pages'ilt, kas keegi teine ​​pole saanud sobimatuid e-kirju, nad ei eemaldanud Mark Foley tema ametist Kadunud ja ärakasutatud kaukoosi kaasesimeestena Lapsed, nad ei veendunud, et tal pole lehtedele juurdepääsu. See, mida nad tegid, on Mark Foley raha vastuvõtmine, annetused Vabariiklikule Parteile ja vabariiklaste kandidaatidele. Nad julgustasid teda uuesti seitsmendaks ametiajaks kandideerima, kui ta kaalus lahkumist erasektorisse tööle. Nad ei astunud ühtegi sammu, et teada saada, kui kaugele Mark Foley meeleheitel kulges, ega kontrollinud, kas lehed on ohutud. Nad ei näinud seda kunagi moraalse või eetiliste probleemidena, vaid lihtsalt poliitilise vastutusena. Nad ei viinud probleemi eetikakomisjoni, vaid viisid selle riiklike vabariiklaste kongressi komitee juhile Tom Reynoldsile; isik, kes juhib vabariiklaste kongressi valimist. Hastert vabandas oma reageerimise puudumise pärast, kuna seda esitati „võib-olla tosina või tosina muu asja kontekstis, mis võisid kampaaniaid mõjutada”.

Millal muutusid meie juhid võimust kinnipidamise järele nii kinnisideeks, et nad ei märka, et seal hooldamisse usaldatud lapsed on ohus? Programmil Page on palju väärtust, mitte ainult osaleda soovivate noorte jaoks, vaid ka kongressi jaoks. Kuid kui kavatseme programmi jätkata, peame meie, ameeriklased, vastutama nende laste turvalisuse eest. Peame tagama, et inimesed, kelle valime ametisse, on inimesed, keda saab noorte ümber usaldada.Peame valima isikud, kes seavad laste turvalisuse oma poliitilise kasumi ette. Et nad on selline inimene, kelle eetiline ja moraalne kompass kõlab häirekellade helistamisel, kui heisatakse punased lipud, kui küsitakse küsimusi, kui midagi lihtsalt ei tundu õige. Et nad on selline inimene, kes küsib küsimusi ja uurib, mitte ei vaata teist moodi, sest nad pigem ei teaks. Kui läheme novembris valimisjaoskonda, võtke vastutus nende noorte lehtede eest ja veenduge, et valitud kandidaat oleks selline, keda usaldaksite oma lapse hooldamisel. See on ainus inimene, keda tahame oma riigi hooldamisel usaldada.

Video Juhiseid: Suspense: Will You Make a Bet with Death / Menace in Wax / The Body Snatchers (Mai 2024).