Kas me oleme Rooma?

• Mai 9, 2024

Kas Ameerika on Rooma? See on küsimus, mida Cullen Murphy oma väga hinnatavas küsimuses: "Kas me oleme Rooma?" : Impeeriumi langemine ja Ameerika saatus. Ta viib meid läbi Rooma ajaloo ja näitab meile, kus me oleme, ega ole nagu Rooma ja milliseid õppetunde saame Roomast õppida.

Lord Byron kirjutas Childe Haroldist: “Kõigi inimlike juttude moraal on olemas; "See on aga sama mineviku eelproov, esimene vabadus ja seejärel hiilgus - kui see ebaõnnestub, siis rikkus, korruptsiooni vastu võitlemine - lõpuks barbarism." See oli Rooma saatus, kas see on meie oma? Murphy teeb kindlaks kuus paralleeli, mis on otseselt seotud Ameerikaga. Esiteks tellivad nii Rooma kui ka Washington vigaseid ruume, mida maailm nende ümber keerleb. Teiseks on nii Rooma kui ka Ameerika sõjaline jõud kogenud suurenevat lõhet sõjalise ühiskonna ja tsiviilühiskonna vahel ning sellest tulenev sõjaväe tööjõu puudus. Kolmandaks, erastamine ja sellega kaasnev korruptsioon. Murphy väitis, et „Rooma oli keeruline säilitada vahet avaliku ja erasektori kohustuste ning avaliku ja erasektori ressursside vahel. Nende vahelist piiri pole kunagi kuskil fikseeritud. Kuid kui see muutub liiga uduseks või tuhmub täielikult, muutub keskvalitsus võimatuks juhtida. ” Ameerika on alustanud varem avalike ülesannete erastamist. Kas me puutume kokku samade tagajärgedega, mida Rooma selle tee valimisel tegi? Neljandaks on Rooma ja Ameerika võimetus näha välismaailma reaalselt. Murphy väidab, et "see viib sama ennetatava pimedusvormini: me ei näe seda, mis meid ees ootab, või me ei näe seda, mis meid vaevab." Viiendaks - piirid, Rooma ja Ameerika jagavad samasugust dünaamikat nagu rikas ja võimas tsivilisatsioon, mis põrkub vastu vaestele ja vähem arenenud riikidele. Kuuendaks, keerukus paralleelselt, on Murphy sõnul laialivalguvad jõud silmitsi sisseehitatud probleemiga. "Neid on paratamatult majandada võimatu, kuna just juhtimistoimingul on ettearvamatu üleilmse mõjutamise mõju, mis omakorda saab osa majandatavast keskkonnast." Need sarnasused ei pruugi tunduda nii murettekitavad, kuid Murphy tuletab meile meelde, et "muutused, mis tunduvad ühe elu jooksul ebaolulised, võivad ühiskondliku korra ületada kolme või nelja suhtes".

Astudes lavale, viib Murphy meid pealinnadesse, algustesse ja sellele, mis läks valesti teel vabariigist, impeeriumist, lammutamiseni. Murphy selgitab selle täiuslikku sümmeetriat. Viimane Rooma keiser oli Romulus, kes sai nime Rooma rajaja järgi. Murphy ütleb sulgudes: "Kujutage ette, kas Ameerika hukkumine peaks toimuma George'i nimelise presidendi all?" Ta selgitab Washingtoni ja Rooma sarnasusi, füüsiliselt ei saa neist mööda vaadata. Kuid see on midagi enamat, vaimselt on neil sama väljavaade. Washingtoni sõites mõtleb ta kõndinud Rooma varemetele ja kujutleb, kuidas Washington näeks varemetes, ning küsib: “Milline õnnetus võiks kapitali sellesse olukorda viia? Maavärin? Katk? Uhkus? Kliimaseadmete lõpp? ” Ammu enne Rooma ametlikku langust oli see arenenud. Alates paganlikust kristlaseni, uhkest roomlaste armeest kuni barbaaride tasustatud armeeni, vabariigist kuni üheinimese režiimini, mille kohaselt vabariigi valitsuse järelejäämine jääks kestma keiserliku valitsemise seadustamiseks. Rooma allakäik oli järkjärguline ja ilmne paljuski nii sõjalise jõu, tsiviilkorra, kaubanduse, arhitektuuri, põllumajanduse kui ka infrastruktuuri osas. Murphy tuletab meile meelde, et "Rooma on hea koht Katrina järel mõtiskleda selle üle, kuidas infrastruktuuri rike võib tuhande aasta jooksul kogukonda kujundada."

Murphy selgitab, et nii Rooma kui ka Washington kannatavad “omfalosi sündroomi” all. Omphalos on kreeka sõna naba. Murphy selgitab, et mõiste “omfalosündroom” pärineb vanade kaartide uurimisest ja kirjeldab inimeste, kes arvavad end olevat jumalikult määratud universumi keskmesse, nagu üks geograaf selgitab, positsiooni paigutada end nende joonistatud kaartide keskpunkti. ” Washington ja Rooma on majanduslikult mõttetud linnad; nad olid vaid sõnade ja halduse tootjad ning veoautode koormaga prügi, mida pidi öösel minema vedama. Nad on impeeriumide rikkuste importijad ja tarbijad. Rooma vajas pidevat teravilja ja oliiviõli infusiooni, Washingtoni jaoks aga nende töös hoidmiseks maksutulu ja laenatud raha. Linnad muutuvad bürokraatiateks, kõik töötavad valitsuse või valitsust teenindavate ettevõtete heaks. Murphy juhib tähelepanu sellele. "Mis tahes suletud süsteemis muutub konkurentsisurve staatuse järele intensiivseks", samal ajal kui "eeldus, et" seal "allutatakse keskusele manipuleerimisele."

Sageli võrreldakse leegione, Rooma ja Ameerika sõjaväge. Mõlemad keiserlikud jõud, kellel pole võrdset maailma, mida nad tunnevad. Nende tohutute armeede hind nõudis tohutut varandust.Rooma pigistas kodanikke kõvasti ja devalveeris nende nõudmist nõudmiseks nende valuutat, samal ajal kui Ameerika laenab nende eest triljoneid dollareid. Mõlemal olid sõjalised tööstuskompleksid. Roomas olid meisterdatud mõõgad ja kilbid; Ameerikas on Colt Industries, Lockheed Martin ja Point Blank Body Armor. Need kõrge hooldusarmeed olid konkurentidest oskuslikumad ja kallimad. Niisuguste sõjaväelaste toetamise kulud võivad vaeseid rikkuda ja rikkaid rikastada, kuna majandus kujundab end sõjaväe vajaduste rahuldamiseks. Kodaniku kirjutatud neljanda sajandi kirik keisrile kirjeldab uut sõjarelva, mida ta reklaamib, ja selgub, et Roomas olid oma lobistid. Kuid armeed ei vaja mitte ainult raha, vaid ka tööjõudu. Ja Rooma, nagu ka Ameerika, vajas rohkem sõdureid. See pöördus Rooma kodanike, erasõdurite, barbarite poole. See oleks kuradite sooduspakkumine. See tooks kaasa lõhet sõjaväe klassi ning kutse- ja haldusklassi vahel. Ameerikas on näha sama lõhet, täna pole enamik poliitikuid ja professoreid kunagi sõjaväes teeninud. Murphy väidab, et "Eilne Conan on barbaar, täna on Conon töövõtja." Murphy tuletab meile meelde, et Milo Minderbinderi absurdsed märkused saagis 22, et “Ausalt öeldes tahaksin, et valitsus laseks sõjast täielikult lahti ja jätaks kogu põllu eratööstusele”, on just see tee, millel me praegu käime. .

Korruptsioon - Rooma patronaažide süsteem viis korruptsiooni suurenemiseni. Murphy jätab selle muutuse ühiskonnas jälile ladinakeelsele sõnale suffragium. Algselt tähendas see sõna tahvelarvuti ehk hääletussedelit. Hääletussedel andis kodanikele võimaluse mõne otsuse täitmiseks, näiteks inimeste ametisse valimiseks. Tegelikkus oli võimas, et Roomas hakkasid mehed kontrollima suuri häälteplokke. Lõpuks muutus hääletamine tühjaks rituaaliks ja sõna "suffragium" viitas survele, mida üks mees võiks teise nimel avaldada. Need, kellel oli selline võim, leidsid, et selle mõjuga rahaga kauplemine võib olla väga tulus. Mõju müümise tava sai nii sisse juurdunud, et keisrid ei üritanud seda enam peatada, vaid lihtsalt kodifitseerida, reguleerides, kuidas ja millal see võib tekkida. Ei läinud kaua aega, enne kui suffragium pidi tähendama altkäemaksu. Pärast pilgu erastamisele ja korruptsioonile avanud ustele vaatab Murphy sõna frantsiis ja kuidas see kajastab muutusi Ameerika ühiskonnas. Sõna pärineb algselt prantsuse sõnast Franc, mis tähendab vaba. Seda sõna seostati põhilise valimisvabadusega. Nagu ladinakeelne sõna suffragium, on ka selle tähendus arenenud ja tänapäeval, kui sõna frantsiisi kuuletakse, kipuvad nad mõtlema selle kommertsiaalsetele varjunditele, kiirtoidule. Ettevõtte teenuste või toodete turustamise õigus, Kellogg Brown ja Root omavad frantsiisi sõjaväebaaside ehitamiseks. Kas sõna frantsiisi jätkuv areng kajastab Ameerika ajalugu nii, nagu ladinakeelne sõna suffragium on kajastanud Rooma ajalugu?

Teistega suheldes on nii Rooma kui ka Ameerika laenatud tugevalt neid ümbritsevatelt kultuuridelt, omades igast kultuurist parimat. Kuid kogu see mitmekesisus toob kultuuris kaasa kummalise ühtluse. Kui Rooma või Ameerika läheb teele, ehitades baase ja kogukondi mujal maailmas, näevad need kogukonnad märkimisväärselt samasugused. Meie kultuur on väike; ja kõikjal, kus me käime, on meil mõju ja sellel on tagajärjed. Murphy määratleb seda nähtust tagasilöögina. Ta ütleb, et "kõik, mida ameeriklased puudutavad, võivad meid potentsiaalselt puudutada - sageli ettearvamatult ja võib-olla mitte aastaid." Mingil hetkel lakkavad impeeriumid laienemast ja nad hakkavad piire määratlema. Kuid Rooma piirid, nagu Hadrianuse müür, ei olnud põlvkonna takistamiseks kindlad tõkked, need olid pooled mõlemast suunast läbiva kaubavahetusega. Rooma oli aastaid vastu võtnud uusi kodanikke, kes muutsid nad roomlasteks. Rooma kotti arvasid barbarid vähem rünnakuid ja rohkem sisserännet. Murphy väidab, et "üldiselt ei tulnud barbarid mitte selleks, et hävitada seda, mida Rooma pidi pakkuma, vaid selleks, et saada osa sellest endale, maa, tööhõive, võimu ja staatuse näol."

Roomas aga oli midagi muutumas. Murphy nendib: “Kui oleks mingi tipupunkt. Faktor, mis tegi barbaaridest läänes impeeriumis saatuslikult destabiliseeriva jõu, ei olnud mitte niivõrd nende arvukus, kuivõrd viis, kuidas mõnda neist lõpuks sisse lubati - viis, mis muutis nende vastuvõtmise palju vähem tõenäoliseks. " Rooma hakkas immigrantide gruppidel asuma määratud piirkondadesse, oma juhtide ja oma armee abil. See oli ohutum kui kodused riskid, mis võisid tekkida, kui Rooma oli püüdnud neid vallutada. Rahal ja tööjõul oli puudus ning proovimisel neid elanikkonnast välja tõmmata võib olla poliitilisi tagajärgi. Nende vallutamise võidud annaksid kindralitele au, mis võib varjata poliitilisi kujundeid. Need autonoomsed piirkonnad areneksid de facto kuningriikideks. Rooma langemine oleks rohkem evolutsioon kui järsk kokkuvarisemine. Murphy väidab, et „mõisnikud jätkasid oma kinnistute haldamist; talupojad töötasid maad; ja keiserliku bürokraatia liikmed täitsid oma ülesandeid - alles nüüd teenides pigem barbaarseid hõime ja pealikke kui Rooma keisreid. "

Kas see peab olema Ameerika saatus? Murphy pakub meile seda, mida ta nimetab Titus Liiviuse plaaniks.Titus Livius, meile paremini tuttav liivlane, leidis, et „mis muutis ühiskonna tugevaks, on selle rahva heaolu - põhiline õiglus, põhiline võimalus, vaimse hüvitise moodul - ja inimeste veendumus, et“ süsteem ”on üles seatud seda toota. ” Kavas kutsutakse kõigepealt üles hindama laiemat maailma. Murphy märgib, et „ameeriklastel on oma prioriteedid mahajäänud. Nad muretsevad asjatult teise osa pärast: kas immigrandid õpivad kunagi inglise keelt. Nad peaksid esimese osa pärast muretsema: kas eliit räägib kunagi midagi muud. ” Teiseks soovitab Murphy "lõpetada valitsuse kui vajaliku kurjuse käsitlemine ja selle asemel usaldada seda uhkusega suurte asjade jaoks, mis sellega hästi hakkama saavad". Valitsus, kes astub läände avamiseks, maa jagamiseks, äritegevuse edendamiseks ja vaesuse vähendamiseks, on osa Ameerika reaalsusest, mis edendab ühise liitumise ja vastastikuse kohustuse tunnet. Murphy juhib tähelepanu, et „valitsust saab pidada vastutavaks viisil, mida erasektor ei saa. Jah, on vaja pisut kujutlusvõimet, et näha, kuidas söövitav erastatud valitsus osutub paljude aastakümnete pärast mööda teed - ja see on teine ​​asi: hakake mõtlema sajandeid. ”

Murphy kolmas samm tema plaanis on assimilatsiooni edendavate asutuste kindlustamine. Murphy täheldab: „Me ei saa muuta seda, kuidas maailm töötab, ei saa muuta majanduse seadusi, me ei saa Mehhikot kuhugi mujale kolida, ei saa meie piiri pitseerida ega saa muuta teisi riike Shangrilaks, nii et nende inimesed jäävad koju. ” Nii et vastus on sisserändajate assimileerimine ja muutmine ameeriklasteks. Et öelda jah, haridusele, jah tervishoiule, jah riigiteenistusele ja jah kõigele, mis edendab mõtet, et me kõik oleme selles koos. Neljandaks: "võta sõjavägi natuke kaalust alla." Murphy väidab, et me ei suuda kunagi oma sõjaväe jaoks piisavalt kvalifitseeritud inimesi meelitada, et täita kõiki ülemaailmseid ülesandeid, millest unistame, ja et me ei tahaks maksta sellise suurusega armee eest. Tema lahendus on vaadata nõudluse, mitte pakkumise poolelt. Armee vajalike asjade vähendamiseks. Näiteks võimaldaks sõltuvuse vähendamine välismaistest energiaallikatest vähendada Lähis-Ida regiooni järelevalvet. Murphy leiab, et tegemist võib olla saja-aastase projektiga, kuid siis ei ehitatud Roomat ühe päevaga.

Ameerika areneb edasi. Nagu Murphy täheldab, "ei ela me enam hr Jeffersoni vabariigis ega hr Lincolni ega isegi hr Eisenhoweri." Murphy pilk Rooma tervikpildile annab ameeriklastele väljavaate vaadata oma minevikku ja võimalikku tulevikku. Mis viib meid tagasi Murphy olulise küsimuse juurde: “Kas me oleme Rooma? Olulistel viisidel me lihtsalt võiksime olla. Olulistel viisidel teeme selgelt samu vigu. Kuid vastumürk on igal pool. Vastumürk on ameeriklane. ” See on oluline raamat ameeriklastele, kes kaaluvad Ameerika pikaajalist tulevikku.

Video Juhiseid: Logan Paul - Help Me Help You ft. Why Don't We [Official Video] (Mai 2024).