Lootus ja olematus

• Mai 4, 2024

Oleme siin katnud esimese asja, mida tahan öelda - mis on ateism. Kuid kuna tundub, et seda on vaja korrata, on ateism veendumus, et Jumalat / jumalaid pole / ei ole. See on kõik. Muidugi on veel mõned punktid. Esimene on laiendus väitele, et äsja antud määratlus on täielik võimalik. Ateism ei vaja taaskord veendumuste süsteemi täiendavaid täpsustusi. Teine punkt on see, et usu puudumine jumalatesse / jumalatesse ei võrdsusta usku millessegi. Inimesed ja elu ei tähenda midagi. Ilu ja teadus ning intellekt ei tähenda midagi.

Olen oma elus piisavalt sageli kuulnud, et usklikel on ainus lootus. Kuid kumb on tegelikult eluvõimalustel põhinev sisulisem lootus, ehkki see on mõnikord keeruline, või lootus, mis põhineb tõestamatule kohtunikule ja kohale? Minu lootus on muidugi juurdunud minu kujutlusvõimesse, nagu kogu lootus on, kuid see, kui ootused puudutavad, on kujutlusvõime seotud sellega, mis on jälgitav, sellega, mida ma tean, et see on tõeline. See pole sugugi vähem ilus, kui asuda tegelikkuses. See on ilusam. Ma võin oodata asju, mida loodan, tõelise veendumusega, mis on saadud teadmistest.

Kõigist ateistidest, keda ma olen tundnud, olid ainsad, kes võisid väita, et nad millessegi ei usu, olid vihased, kibestunud (kes, nagu ma olen juba varem öelnud, ei pea ma tõelisi ateiste). Ja isegi nad polnud ilma usuta. Nad võisid nii vihased olla vaid siis, kui lasksid oma uskumused purustada, tõenäoliselt seetõttu, et nad olid valesti paigutatud uskumused. Neile, kes hoolivad piisavalt, et vaadata, uurida ja pingutada, et olla tark, on elu täis lootuse põhjuseid. Me ei saa põgeneda soovi millessegi uskuda - see on tervislik soov - pealegi, kui suudame põgeneda vajaduse korraliku vaatenurga ja mõistmise järele. (Keegi foorumis mainis, et satanistid kummardavad ennast. Ma ütlen, et seni, kuni keegi on töötanud selle nimel, et teenida kummardamist, ja seni, kuni see kummardamine ei häiri inimese objektiivsust enda suhtes, see peabki nii olema.)

Nende artiklite kirjutamisel loodan lõpuks mingil väikesel viisil liikuda kirjelduste ja isegi süüdistuste vastu, mul on palutud nõuda, kuna olen ateist. See hõlmab kõike, alates sellest, kui elu on õudne ja pole elamist väärt - mida ma ei tee - kuni kommunistiks olemiseni (jah, ma olen selles näites suur) - mida ma kindlasti pole. Kui need, kes neid silte määravad, poleks nii tõsised, võivad süüdistused olla naljakad. Kuid need on jämedad ja ennast põlgavad eksimused, mis hoiavad meid mõttetu kaugusel üksteisest igasugusest mõistmisest ja aktsepteerimisest.

Eelmine nädal oli mul vestlus kaastunde ja suuremeelsusega - veel kahe asjaga, millest olen kuulnud, ei saa ma ilma jumalata osa saada. Ehkki see võib tunduda ainult praalimine, kuna mul pole siin kuidagi võimalust seda tõestada, paigutaksin end mõlemasse kategooriasse suure hulga inimeste kohale, keda olen kohanud. (Ja mõned inimesed, keda ma isiklikult diskvalifitseerin veendumusega, et kaastunne ja heldemeelsus on imetlusväärsed ainult siis, kui objekt väärib. Ka selles valdkonnas olen eksinud ja vahel helde olnud, kui ma poleks pidanud seda tegema.) Nii tihti näen inimesed lubavad mõistuseta kangekaelsust või väikest sisemist mässu, et hoida neid väikestest lahkusehetkedest alates - sellises olukorras, kus jäikus ei saavuta midagi muud, kui pehmus saavutaks nii palju (ja siinkohal pean kordama, et ma ei soovitaks iialgi halastust õigluse üle asetada). Ja miks? Enda jaoks ebameeldivate, kuid tõeste tähelepanekutega on enamik inimesi kohe kaitses. Mida head see teeb? See ei muuda vaatlust praegu vähem tõeseks ja kindlasti ei tööta selle poole, et muuta see tulevikus vähem tõeseks.

Ma ei usu alandlikkusesse kui pidevasse tegevuskäiku - see on enamasti vale ja ebaoluline, kuid inimesed reageerivad sageli koheselt, ilma et neil oleks rohkem motivatsiooni kui „Ma ei taha, et mind häiriks”. Tõsi, ma ei ütle kunagi, et keegi on kellegi suhtes kohustatud, välja arvatud juhul, kui inimene on kohustust laiendanud, kuid inimsuhete valdkonnas võib hetk kaalumiseks, miks me räägime või käitume sellisena, nagu see on, tähendada ka olulist saavutust mitte ainult suhetes, aga ka meie enda moraalses ja soovi korral ka vaimses mõistmises.

Nii pean seda silmas vastuvõetava alandlikkusega - hetkega, et olla kindel, et me ei tegutse väljaspool mõistlikku ja õigustatud käitumist. Hetk, mille jooksul instinkt kõrvale jätta ja emotsioonide esimene hõng, et olla kindel, et me ei kavatse olla (kõige parem on siin kõige lihtsam sõna), tähendavad seda ilma põhjuseta. Lõppude lõpuks on siiras vabandus väga tore asi, kuid palju parem on kunagi seda vajadust tekitada.

See on üks minu suuri imesid, kui palju kahju inimesed endale ja üksteisele teevad, korrates seda, mida nad on kuulnud, ja aktsepteerides silte, mida nad pole loonud, mõtlemata kunagi sellele, mida nad tegelikult tähendavad. Kas need, kes nimetavad ateiste lootusetuks, tähendavad seda tegelikult? Kas nad arvavad tõesti, et ateistid ei usu üldse millessegi? Kas Jumal on ainus asi, millesse inimene võis puhas ja aus usk olla? Seda on mul raske ette kujutada. Kuid minu seisukoht ei ole öelda neile, mida nad mõtlema peavad. Ma võin vaid öelda, et nii kaua kui olen siin, ei saa kunagi tõsi olla, et ühelgi ateistil pole tugevaid veendumusi ega kogemusi, millele on pühendatud lootus.

Video Juhiseid: Sõna: kolmas advent (Mai 2024).