Õudusunenägu Elmi tänaval tehke uuesti ülevaade

• Mai 2, 2024

Olen just lõpetanud Platinum Dunes'i uuesti tegemise või "uuesti ettekujutlemise" vaatamise Wes Craveni oma klassikaline, „Õudusunenägu Elm tänaval.” Originaal on minu arvates üks meie aja paremaid õudusfilme ja seetõttu ei loobunud ma oma usaldusväärsusest ega moraalist seda arvustust teile tuua. Plaatina luited ei teeninud mingit raha minu uusversiooni vaatamine ja see on kõik, mida ma selles küsimuses ütlen. Jään siiski oma filmi ülevaatamisel neutraalseks, kuna ma ei taha, et see oleks erapoolik.

Niisiis, filmile endale; Olen lugenud arvukalt arvustusi selle kallale kallale ja kuulnud inimestelt, kes kavatsevad filmile võimaluse anda, öeldes, kuidas nad olid filmi ääres. Filmi andis välja Michael Bay õuduskoopiate ettevõte 'Plaatina luited' kes teavad palju madalama standardi muutmisest samm-sammult; nad pettisid läbi hiljutised ümberehitused, näiteks 13. reede ja 'Lööja' kui nimetada mõnda. Pole tähtis, kes suunab Dunes uuesti tehtud filme, sest kõik näevad välja ja tunnevad sama, kui nende sõmer filmide kasutamine, seksikad tähed ja nullideed tahke ja originaalse õuduse saavutamiseks on olemas. Uusversioon on osutunud Hollywoodis tulutoovaks äriks, ehkki see ei paku mingit kunstilist terviklikkust; käputäis ületanud originaale, kuid see on kindlasti mitte üks nendest.

Mind laskis film maha mitmel põhjusel. Filmi süžee tohutu osa on sama, mis originaalidel, kuidas nad selle kätte said nii valesti? Neil polnud vaja lugu kirjutada, Craven tegi seda nende jaoks. Craven pakkus jällegi, et nad ei pea isegi palju unistuste jada ega dialoogi pakkuma. Või õigemini, nad varastasid; sel juhul sõna otseses mõttes, kuna Craven palus, et tema filmi ei tehtaks. Film sarnaneb saaga originaaliga, kuid seda on võimatu mitte võrrelda ja otsustada, et originaal on igas mõttes palju parem film. Ehkki filmid on sarnased, on nad ka täiesti erinevad; kus originaal loob unenäolise õudusmeistriteose, mis räägib süütust sõpruskonnast ja noore naise tugevusest - see ei tee seda uuesti.

Kust alustada? Filmil on mitmeid suuri probleeme. Kõige olulisem on skript, mis on kurjakuulutav; sellel on nii palju süžeesid ja sellel pole absoluutselt mingit mõtet. Freddy, nüüd tuleb pedofiil tagasi viie teismelise õudusunenäos, et panna neid meeles pidama, et ta oli tegelikult mitte pedofiil - aga tegelikult ta oli. Krueger kui pedofiil; See ei muuda tegelaskuju kindlasti hirmutavaks, vaid lihtsalt vaatajaskonna jaoks ebamugavamaks. (Nüüd on selge, miks Craven otsustas jätta idee joonistustahvlile oma originaali jaoks.) Teismelistel, kes olid tol ajal kõik viis aastat vanad, ei tule meelde Freddyt - meest, keda nad elusalt armastasid nii väga ja kes siis neid nii rängalt muutsid - nad isegi ei mäleta, et nad üksteist tundsid! Nüüd ma ei tea sinust, kuid mäletan palju oma lapsepõlvest ja kindlasti viieaastaselt - et seda välja mõelda kõik viis teismelist (seda on tegelikult rohkem - klass täis) represseeriks või saaks unustage ära molatud olemine ja üksteise tundmine (eriti kui nad on kõik sõbrad) on täiesti naeruväärne. See välistab ka kõik põhjused, miks Kruegeril peaks olema labaga kinnas. Kui ta oli pedofiil, seksuaalne kiskja; siis miks ta tahaks Maal kindaid inimeste mõrvamiseks? See on veel üks süžeeauk, mille ümbertöötlejad paljastavad, Plaatina luited.

Jackie Earle Haley kuna Freddy pole midagi erilist; ta toob tegelaskuju null värsket ideed; isegi jooni ja füüsilisi liikumisi kasutades Robert Englund eelmistes filmides. Ta pole oma esinemises halb, kuid pole võrdsel määral Englundi omadega, kuna ta ei tundu piinades olevat meeldiv ja kõik tema stseenid on kasutatud kaubad. Tema meigiefektid on kohutavad. Mõju PD otsimine oli ilmselt “realistlik põletamisohver” - ta näeb tegelikult võõras ja üsna koomiline; justkui teda oleks tabanud orkaan. Teda näidatakse filmi kaudu liiga palju ja tal on ka liiga palju jooni, mis võtab tegelasest veelgi suurema vahekorra ja hirmu.

Originaalis Robert Englund oli umbes neli rida ja teda hoiti varjus. 84-s meik teeb uue jumestuse kaugelt, mis ütleb palju, arvestades filmi CGI-d, mida film oleks oma eeliseks pidanud. See ei tulene lapsepõlve hirmudest originaali meelde jätmise ees, vaid tõest, kuna minu arvates on Englundi Kruegerit üsna jube vaadata isegi tänapäevani.

Neile gore-fännidele saate ka teie äärmiselt pettunud; on kaugel, kaugele rohkem filmi originaalfilmis. Surmastseenid saabudes on äkilised ja kiiresti möödas. Freddy ei ohverda oma ohvreid ega mängi nende sügavaimate psühholoogiliste hirmudega. Isegi Tina hall (Amanda Wyss) mõrvapilti lahti rebida redigeeritakse nii, et Krisi (Katie Cassidy) pekstakse magamistoa ümber nagu pesapalli (sõna otseses mõttes), enne kui tal on rinnas neli kaldkriipsu ja vajub peaaegu üldse verd. Midagi, mida ümbersõnastamine oleks võinud ära kasutada, pole olemas; seda puudub igas valdkonnas. Miks peab film olema ilma kvaliteedi ja kujutlusvõimeta?

Film sõltub ka suuresti sellest, et publik teab „Õudusunenägu Elm tänaval” frantsiis, kuna ümbersõnastamine ei võta aega ühegi tegelase või nende suhete arendamiseks; või isegi õudusunenägudes ja Kruegeris toimuvast suremise põhilugu. Film lendab sellise kiirusega sõlmedest mööda, jättes välja sellised asjad nagu ajutised või tõelised hirmud. Need asendatakse liiga paljude hüpistseenidega, kasutades valju muusikat, mis ei hirmuta publikut ega muutu väsitavaks. Film kaotab umbes keskpaigas tempo ja jõuab ummikusse enne, kui puuduse läige lõppeb.

Teismelisi mängivad noored täiskasvanud pole halvad; tegelikult on kolm neist vähemalt standardile vastavad - Katie Cassidy nagu Kris (Tina), Thomas Dekker nagu Jesse, tema poiss (Rod) ja Kyle Gallner kui Quentin (Glen.) See on siis selline häbi, et peategelane on kõik Õudusunenägu fännid ootavad tähelepanu; Nancy (Rooney Mara), on oma esituses nii halvasti halb. Ta ei anna midagi ja edastab oma read justkui lugedes neid lehelt, ilma et tal oleks karismat, mida tegelasel nii hädasti vaja on. Tema suhted emaga on täiesti välja arenemata ja on veel üks lahtine lõpp. Algseisu tohutu osa moodustasid Nancy suhted oma vanematega, mis osutusid väga reaalseteks, ning tema enda isiklik võitlus ja lõplik edu ellujäämise nimel. See kõik asendatakse looga, mis läheb igas suunas lahti, jättes vaataja mõnes tegelaskuju ellujäämises või loos pisut pettunud ja täiesti lahti. Nancy tegelasel puudub ka jõud ja sihikindlus, mida originaalis näitas Heather Langenkamp; peatu Nancy, kes ei usaldanud mitte kedagi, vaid iseennast, on nüüd asendatud särtsaka tüdrukuga, kes vajab pidevalt oma poiss-sõbra tuge. Ühel stseenil ta karjub: "Ma vajan Quentinit!" Vaevalt, et meile nähti paarkümmend aastat tagasi nägusaid fakte, tugevat naist, kes saaks olukorraga üksi hakkama; veel üks näide tugevatest õudusnaistest, kes tahavad edasi liikuda tagasi liikudes ...

Video Juhiseid: Our Miss Brooks: English Test / First Aid Course / Tries to Forget / Wins a Man's Suit (Mai 2024).