Ameneh Bahrami ja Nemesise mõõk

• Mai 19, 2024

Justitia, kõigile tuttav kui leedi õiglus, on isiklikult allegooriliselt jumalannade Fortuna, Tyche ja Nemesise kombinatsioon: õnn, saatus ja kättemaks. Ta peab oma isiku kohta seaduseraamatut ja kannab silma kinni. Ta kannab ühes käes mõõka, teises soomuseid ja kui tal istet pole, kujutatakse teda sagedamini kui ei näidata teda sõja ajal - võidukas. Ärge ajage teda Themisse segamini. Mõnel põhjusel kannab ta mõõka - Nemesise mõõka. Mõnes teoses on halastuse ingel jäänud tema kätte.

Vaatleme Ameneh Bahrami juhtumit. Ameneh oli pimestatud ja õudselt halvustatud mehe poolt, kelle kiindumust naine enam ei naasnud. Ta jälitas teda, ähvardades teda korduvalt vägivallaga ja kui ta ei suutnud teda romantilise mõtteviisi juurde viia, veendus ta, et keegi teine ​​teda ei näe, viskades talle näkku hapet, kui naine töölt koju kõnnib. Võimud ei suutnud Amenegi nimel tegutseda enne, kui oli toime pandud kuritegu. Näib, et Iraanis ei ole jälitamisvastaseid seadusi, nagu meie kodumaal tuttavad. Traagiliselt toimus kuritegu ja nüüd seisab pr Bahrami ründaja õigluse vastu vanimal kujul.

Ameneh Bahrami on Iraani seaduste kohaselt nimetanud kättemaksu - tema õigust kuriteoohvriks. Tema ründajal lastakse silma vaadata, kui tilgad happega satuvad neisse vastavalt kohtu otsusele ja arsti juhtimisel. See juhtum toob päevavalgele paljusid naistevastaste kuritegudega seotud küsimusi; õigluse ja kättemaksu kontseptsioonid; "inimõigused;" looduslikud õigused; heategevus ja halastus. Sel juhul on õiglus karastunud halastusega, kuna Ameneh on keeldunud kõigist kalduvustest nõuda, et tema ründajat koheldaks nagu ta oli. Ta on soovitanud, et ta ei saa käituda nii, nagu ta tegi, ja paluda, et talle hape visatakse. . . see oleks metslane, barbaarne tegu. ” Tema silmanägemise kaotamine on põhjustanud nii tema kui ka tema perekonna jaoks kõige olulisemaid raskusi, mitte pimestamisega kaasnenud kohutavat meelepaha - ja ründaja silmist on see, mis talle „ja ühiskonnale” tuleneb.

Human Rights Watchi Washingtoni USA programmi juht David Fathi on öelnud, et "kõik pöördumatud karistused on inimõiguste põhimõtteline rikkumine (ja), et igasugune moonutamine on barbaarne". Kui aga vaadata Ameneh Bahrami juhtumit, pidades silmas seda, mida tal on seaduse kohaselt lubatud kuriteoohvrina, ja mis on olnud materiaalse õigluse tunnustatud aspekt alates Hammurabi seadustiku pärgamendist, kas sellise kätte maksmise ideoloogia peaks olema selline? ja kuidas tuleks ohvrite õiguste kontseptsiooni kuritegevuse vastu võitlemise vahendina ümber vaadata? Maailmas, kus nähakse arvukalt naistevastaseid barbaarseid kuritegusid - naiste suguelundite moonutamine, aumõrvad, laste pruudid, vägistamine sõjavahendina, happerünnakud, Juarezi naiste tapmised, vägistamine, laste seksuaalne kuritarvitamine ja mõrvad siin kodus - kui mainida vaid mõnda, kas tänapäeval on olemas koht iidse kättemaksuhimulise õigluse jaoks mingil kujul?

Pole hirmutavam mõte kui valitsus, kellel on volitused karistuse osas tahtlikult tegutseda. Ajalugu on täis valitsuste toimepandud julmusi ja oleme otsustanud, et kriminaalkaristuse valdkonnas on parem pigem tagasi hoida, kui kehtestada süsteemile kodanikujulgus ja halastus, vähem kui mõni uks meile avatakse. ei saa enam sulgeda - vähem muutume tsiviliseerimata. Isegi ameeriklaste surmajärjekorras rikkujaid tuleb kohelda inimväärse väärikusega ning hukkamised viiakse tavaliselt läbi ööpimeduses. Jääb küsimus, nagu see alati on olnud, millised õigused jäävad inimesele, kui ta on teise õigused ületanud? Pole ühtegi väidet, et Amenegi ründajale määratud karistus ei oleks õiglane. See on kriminaalse võrdsuse näide, mida kogu maailmas tuntakse lex talionise kaudu. Justitiat kutsutakse lihtsalt vastavalt seadusele Nemesise mõõka kandma ja sel juhul karastama halastusega, nagu ohver ise seda nõuab. Kes on keegi, kes ütleb, et karistus on ebaõiglane?

Kes on keegi, kes väidab, et Ameneh Bahrami eksib?

Video Juhiseid: The old law of an eye for an eye leaves everyone blind (Mai 2024).