Avastusinstituut

• Mai 3, 2024

Võimaluse korral väldin inimeste arutamist nende usuliste veendumuste üle. Kui nende usk on tõeline, on see definitsiooni kohaselt puutumatu põhjendatud kriitika suhtes. Lisaks ei ole mul soovi jätta kelleltki lootuse ja lohutuse allikat elust, olgu see siis mõistlik või mitte. Usuinimesed ei jaga seda kriitikat alati. Paljud neist peavad oma kohuseks oma uskumusi teistele peale suruda avalikult toetatavate sümbolite ja tseremooniate, sunniviisilise usuõpetuse või isegi usupõhiste seaduste vormis. Mõned taotlevad oma ideoloogilisi eesmärke avalikult; teised on varjatud ... nagu avastusinstituut.

Seattle'is asunud avastusinstituudi asutasid 1996. aastal vabariiklased aktivistid Bruce Chapman ja George Gilder, rahastasid konservatiivne filantroop Howard Ahmanson, Jr ja Christian MacLellan Foundation. Selle missiooni kohaselt (1) on Discovery Institute'i eesmärk:muuta positiivne tulevikuvisioon praktiliseks ” edendades „Ideed esindusvalitsuse, vabaturu ja üksikisiku vabaduse tavapärases mõistes traditsioonides.”

Selles avalduses nõutakse konservatiivset ideoloogiat. Muidugi, paljud instituudi poliitilised seisukohad pärinevad otse radikaalsetest parempoolsetest, sealhulgas George Bushi väljakuulutatud “Terrorisõja” toetamine ja edumeelsete sotsiaalsete programmide refleksioonivaenulikkus. Isegi instituudi veebisaidi ülevaatlik kontroll näitab aga keskendumist kreatsionismi ja kristliku teoloogia edendamisele.

Olles olnud tunnistajaks kreatsionismi varasematele lüüasaamistele, eriti kohtutes, otsustasid avastusinstituudi asutajad teistsuguse kuvandi projitseerida, surudes avalikes avaldustes ilmsed usulised viited välja ja asudes teadusuuringute keskuseks. Mõiste „arukas disain” asendamine mõistega „kreatsionism” oli Discovery Institute uuendus.

Kahjuks leiti nende maskeraadi õnnestumise tõttu 1999. aastal instituudi sisemorandum Internetti, kus see on sellest ajast alates olnud piinlikkuse allikas. (Kas te ei armasta lihtsalt Internetti?) Kiildokumendina (2) tuntud tekstis sisalduva võtmelause tõttu tuuakse memorandumis välja üheselt mõistetavas keeles instituudi tõelised eesmärgid.

Nimetades väidet, et inimesed luuakse Jumala kujutise järgi, lääne tsivilisatsiooni “aluspõhja” põhimõtteks, halatakse dokumendis materialistlikku filosoofiat, mis on “nakatanud” ühiskonda. Sellest tulenevalt otsib avastusinstituut „midagi vähemat kui materialismi ja selle kultuuriliste pärandite kukutamist“ ning „kristlike ja teistlike veendumuste kaashäälikule vastava teaduse loomist“. Mida nad selle all mõistagi mõistavad, on Darwini evolutsiooniteooria ümberlükkamine loodusliku valiku teel ja selle asendamine jumaliku loomise tavapäraste kristlike dogmadega. Selle eesmärgi saavutamiseks kehtestatakse kiiladokumendis üksikasjalik viie aasta kava, mis kulmineerub suurejoonelise avaliku aruteluga.

Pärast kiilasdokumendi ehtsuse eitamist tunnistas avastusinstituut, et see on ehtne, ja võttis seejärel vastu teema jäika vaikimise strateegia, eeldusel, et see lõpuks kaob avalikkuse tähelepanu alt. (Üks minu eesmärke selle artikli kirjutamisel on aidata tagada, et seda ei juhtuks!) Samal ajal on nad järginud ersatzi teaduslike uuringute programmi, mille eesmärk on edendada kreationistide uskumusi nii avalikus kui ka teadusringkonnas.

Neil pole kummaski valdkonnas edu olnud. Praegused küsitlused viitavad sellele, et umbes pooled Ameerika täiskasvanutest nõustuvad mingisuguse kreationistide õpetusega. Seda võidakse pidada tõendiks selle kohta, et avastusinstituut ja sarnased organisatsioonid on avalikku arvamust mõjutanud, kuid Gallupi (3) viimase 25 aasta pikkused uuringud näitavad märkimisväärselt vähe muudatusi mis tahes demograafilises situatsioonis: umbes 45% inimestest usub, et Jumal lõi mees tema pildi järgi; 10–15% arvab, et jumalal polnud sellega midagi pistmist; ja ülejäänud võtavad vahepealse positsiooni, mille järgi Jumal juhib inimese arengut looduslike protsesside kaudu. Kui üldse on suundumusi, on tegemist kreationistide poolehoiu kerge langusega ja kahtlejate protsendi vastaval ülespoole nihutamisel, kuid muutused on väikesed ja võivad olla statistiliselt ebaolulised.

Töötavate teadlaste seas ollakse üksmeelel peaaegu selles, et kreationism on jama. 1987. aastal teatas Newsweek (4) küsitlusest, kus 700 480 000 teadlasest, kellel oli “auväärne” akadeemiline volitus (ehk umbes 0,14%), avaldasid hiljutises e-posti teel küsitluses usaldust nn loomingu-teaduse vastu. ) vastas suuremate teadusülikoolide bioloogiaosakonna juhatajatest vaid 1 73-st, et bioloogiateaduskonnas on evolutsiooni osas olnud “teaduslik poleemika”. Ainus jaatav vastus tuli teoloogiameditsiini koolist.

Nagu võib arvata, et teadlaste ja elanikkonna erinevused nende vaadetes evolutsiooni kohta peegeldavad osaliselt USA hariduse, eriti loodusteadusliku hariduse halba olukorda; kuid see on ka kreationistide eduka liitumise paremäärmusliku poliitikaga tagajärg. Hiljutine Gallupi küsitlus (6) näitab sugestiivseid paralleele konservatiivse poliitilise veendumuste, sagedase kirikus käimise, madala haridustaseme ja kreacionismiga leppimise vahel.

Mis puutub sageli korduvatesse väidetesse, et erinevalt kreatsionismist on “arukas disain” a heauskselt teaduslikku teooriat ja et avastusinstituudi „teadlased” teevad ehtsaid teadusuuringuid. Lihtsas keeles öeldes on need väited jämedad ja „uurimistöö“ on jama. Ehkki instituudi veebisaidil on muljetavaldavalt pealkirjastatud aruandeid, mis on täidetud tehnilise kõnepruuki ja viidetega teaduskirjandusele, pole aknakatte taga vähe sisu. Algsete tähelepanekute esitamise asemel ajab valdav enamus kreationistide väljaandeid ümber juba avaldatud andmeid, üritades leida vastuolusid ja lünki, kuhu nad saavad oma järeldused lisada.

Värske artikkel Discovery Institute'i veebisaidil käsitleb kaelkirjakute evolutsiooni (või pigem „mitte-evolutsiooni”). Suur osa artiklist on pühendatud kõrvalejäetud evolutsiooniteooriale tuginevate argumentide loomisele ja seejärel võidukalt hävitamisele. Kaelkirjakute söötmisharjumusi käsitlevaid andmeid nimetatakse tõendiks järelduste kohta, mida need tegelikult ei toeta. * Teises artiklis pealkirjaga Evolutsiooni termodünaamiline rike, Olin jahmunud nähes viidet termodünaamika teisele seadusele kui evolutsiooni takistust, ideed, millel on sama palju teaduslikku tõestust kui võõraste röövimisel! Autor, matemaatikaprofessor, vingerdab ringi ja õnnestub lõpuks oma viga maskeerida teise seadusega muude küsimustega, kuid tema teadmatus bioloogia ja füüsika kohta on valusalt ilmne. Põhimõtteliselt on tema seisukoht järgmine: "Ma ei kujuta ette, kuidas evolutsioon võiks toimuda, nii et ilmselgelt seda ei juhtunud." Selline intellektuaalne farss kantakse Discovery Instituudis rutiinselt edasi ehtsa teadusena.

Ateistide / Agnostiliste veebisait pole sobiv foorum kreatsionismi mitmesuguste puuduste arutamiseks. ** Selle artikli mõte on see, et silmapaistev, hästi rahastatud ja usuliselt motiveeritud organisatsioon, kes maskeerib end teadusuuringute asutuseks, tegeleb avaliku petmise programm, mille eesmärk on sektantliku dogma tutvustamine meie avalikus elus. Ameerika Ühendriigid ei ole üksi suunatud. Türgis (7) on islamifundamentalistid paigutanud evolutsioonivastase kampaania nii äärmuslikuks, et see muudab nende ameeriklastest vastase tundumatuks, kuid sõda empiirilise teaduse - ja selle õpetamise - vastu on ülemaailmne nähtus. (8) Konkreetsed kaasatud usulised sektid võivad olla erinevad; kuid eesmärgid on igal juhul samad: nende kaudsete ideede mahasurumine ja enda tõemargi pealesurumine meile kõigile. Ja meie laste peal!

___________________

* Et näidata, kui peene - see tähendab alatu - osa sellest kraamist võib olla, tsiteeris paber auväärse teadusajakirja uurimusi meeste ja naiste kaelkirjakute (kelle kaelad on erineva pikkusega) söötmiskäitumise kohta, kuna neid kaelkirjakuid toideti ilma Ilmselge konkurentsi tõttu järeldas autor, et pikema kaela jaoks ei olnud evolutsioonilist survet ega looduslikku valikut. Nagu teab iga esmakursuslase bioloogiaüliõpilane, toimub konkurents ja looduslik valik peaaegu eranditult keskkonnastressi perioodidel, nagu põud või haiguspuhang, kui toiduvarud on piiratud. Märkused, millele see autor viitas, olid tehtud viidates täiesti erinevale küsimusele ja olid sobimatud nende kasutamisel.

** Kui teil on küsimusi kreatsionismi või selle väidete kohta või kui vajate Discovery Institute'i veebisaidil prügi dešifreerimisel abi, saatke mulle e-kiri ja ma aitan teil vastused leida.

(1) //www.discovery.org/about.php

(2) //www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/wedge.html

(3) //www.gallup.com/poll/21814/Evolution-Creationism-Intelligent-Design.aspx

(4) Ajakiri Newsweek, 1987-JUN-29, lk 23, tsiteeritud lehelt //www.religioustolerance.org/ev_publi.htm

(5) "Lülita tuled välja, pidu" Õpeta poleemikat "on läbi", loomine ja arukas disainivalve, Robert Camp,
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(6) //www.gallup.com/video/27838/Evolution-Beliefs.aspx

(7) “Türgi teadlased seisavad silmitsi kreationistide teooriaga”, The
Iseseisev, 14. juuli 2007, Nicholas Birch
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(8) "Kreatsionismi oht ratsionaalsele õpetamisele"
Bioloogia ”, Biological Research, v40 (2): 113–122, Athel Cornish-Bowden ja Maria
Luz Cardenas
//www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-97602007000200002&lng=pt&nrm=

Video Juhiseid: Materjalitehnoloogia tutvustus - TalTech (Mai 2024).