Kas ateism on ratsionaalne seisukoht või irratsionaalne usk?

• Mai 15, 2024

Liiga sageli kuulen, kuidas teistid väidavad, et ateism on a veendumus, justkui vihjates, et see nõuab sama usuhüpet, mida teism teeb. Nende väite viga on see, et „veendumusel” on mitu tähendust ja ainuüksi selle sõna kasutamise põhjal tehtud järeldused „uskumuste” kohta kipuvad paljastama rohkem semantikat kui tunnetust.

Sõna "usu" võib kinnitada igasugustele väidetele, mõned ratsionaalsed, mõned mitte. Sellest ei järeldu, et keegi, kes kasutab sõna "usk", on tingimata seotud irratsionaalne menetlege seda enam, kui järeldub, et keegi, kes kasutab sõna "teadma", esitab tingimata faktilise väite. Lõppude lõpuks saab „ma usun” kasutada mitte ainult usu deklareerimist („ma usun jumalat”), vaid ka põhimõttele pühendumise deklaratsiooni („ma usun vabadusse”), haritud arvamist („ Ma usun, et Joe läks Susaniga lõunale), šoki või umbusklikkuse väljendus (“ma ei suuda uskuda, et ta seda tegi!”), Kohtuotsus, mis andis edasi avalduse õigsust (“Ma ei usu tema sõna lugu ”) või lihtsalt rõhutamiseks (“ ma usun, et sul on midagi selgitada! ”). Saame sõnade „uskuda“ või „tea“ sõnade ees sildistada, ilma et muudaksime väite põhiolemust.

Seega väide, et „usutakse”, et 10 X 10 = 100, pole vähem mõistlik kui väide, et väidetakse, et 10 X 10 = 100. „Sõltumata sellest, kas me seda usume või tunneme, on see hõlpsasti kontrollitav väide. matemaatilise tõe kohta. Samuti on nähtamatute roosade ükssarvikute eksisteerimise teadmine mõistlikum kui nende olemasolu uskuda, kuna nende olemasolu kohta pole tõendatavaid tõendeid. Selleks, et teha kindlaks, kas usk või väide on mõistlik, ilma et semantika saaks takistusi, peame seetõttu eemaldama sõnad „uskuge” või „teadma” ja analüüsima väite enda paikapidavust. Seejärel, olenevalt väite tüübist, tuleb hankida erinevat tüüpi tõendeid järgmiselt:

Arvamused on subjektiivsed ettepanekud; seetõttu kinnitust ei kohaldata:
- Mu naaber Bob on varjaja.
- See oli igav ja etteaimatav film.
-Ma olen näljane.

Erakorralised nõuded on teoreetiliselt kontrollitavad väited, mis ületavad inimese tavapärase kogemuse ja asendavad sageli loodusseadusi; nad vajavad erakorralisi tõendeid:
-Võõrmaalane röövis mind eile õhtul.
- Loch Nessis elab iidne merekoletis.
-Jumala, kõikvõimas, universumi kõiketeadja looja on olemas.

Mundane väited on kergesti kontrollitavad väited intsidendi või olukorra kohta, mis jääb tavalise inimkogemuse piiresse; nad vajavad mõistlikke tõendeid, sageli induktiivset laadi:
-Ei söönud eile oma ema majas lõunat.
-Eiffeli torn on Pariisis.
-Pardid munevad mune.

Teaduslikud teooriad on loodusnähtuste keerulised selgitused; neid tuleb tõestada ulatusliku teadusliku uurimistöö ja induktiivsete arutluskäikude kaudu ning need tuleb retsenseerida:
- Maa pöörleb ümber Päikese elliptilisel orbiidil.
-Õhku visatud objektid kukuvad raskusjõu tõttu taas Maale.
-Mehed ja ahvid on põlvnenud ühiselt esivanemalt.

Matemaatilised tõed on järeldused, mis käsitlevad matemaatilisi mõisteid, mis on loodud deduktiivse põhjenduse abil:
-Kolmnurgal on kolm külge.
-Ringi ümbermõõt on 2πr.
- 400 ruutjuur on 20.


Mõistlik seisukoht ilmalike väidete suhtes on hoida avatuna, jätmata tähelepanuta eelnevaid kogemusi või teadmisi selle teema kohta. Kuid ratsionaalne hoiak erakordne väited ja eriti need, mis asendavad loodusseadusi, on skeptiline. Kuna erakorralised väited võivad viia vahemikku kergelt spekulatiivsest metsikult kujutlusvõimeliseks, eeldame õigesti, et nähtamatud roosad ükssarved, aga ka kummitused, kummitused, hiiglased ja jumalad mitte eksisteerivad, kuni ja seni, kuni piisavad tõendid ei lükka ümber kõiki võimalikke looduslikke seletusi (sealhulgas kelmused, liialdused ja fantaasiad) ühe järelejäänud üleloomuliku kohta.

Isegi siis on erinevus algne skepsis ja informeeritud skepsis. Ateistid lähtuvad skeptilisest positsioonist üleloomulike väidete suhtes üldiselt, kuid hindame ja lükkame ümber ka paljud väidetavad tõendid, enne kui jõuame lõpuks järeldusele, et Jumalat, nagu see on määratletud paljude religioonide poolt, pole olemas. Seetõttu on ateism teadliku skeptitsismi positsioon. Kristlik suhtumine Thori ja budistlik suhtumine Zeusesse hõlmab ka teadlikku skepsist. Ateistid viivad ratsionaalse protsessi üks samm edasi.

Kas on lähedane mitte tõsiselt meelelahutada haldjaid, kes paistavad silma vaid neile, kes nendesse usuvad, teekannud, mis tiirlevad teisel pool päikest, lendav spageti-koletis, millel on noodilised lisad, taevane kilpkonn, kes kannab universumit enda peal tagasi, või mõni muu arv kontrollimata või kujutlemata üksusi? Kuidas olla täiesti kindel, et neid asju pole olemas, kui läheneme neile sellise skepsisega?

Vastus on lihtne: ratsionaalne lähenemisviis erakorralistele väidetele peab põhinema skeptitsismil ja kinnitama oma seisukohta ainult siis, kui on esitatud erakorralised tõendid. Kõigi väljamõeldud metafüüsiliste väidete tõsise kaalumise eelsoodumus ei ole avatus; see on ebausklik kergeusklikkus. On selge, et ateism ei ole irratsionaalne usk ega nõua usu hüpet. Ateism on ratsionaalne seisukoht, milleni jõuame, kui rakendame teadliku skeptitsismi põhimõtteid.

Video Juhiseid: Alpha Film Series - Alfa filmisari 1. osa Kas see ongi kogu elu? (Mai 2024).