Kas Bushi administratsioon loobub Iraagis demokraatiast?

• Mai 19, 2024

New York Timesis on artikkel, milles kirjeldatakse üksikasjalikult, kuidas 2006. aasta juuli on olnud Iraagi sõja kõige ägedam kuu. Lahtrite vägivald on kasvanud nii kaugele, et Iraagis kaotab iga päev elu enam kui sada tsiviilisikut. Me kaotame päevas keskmiselt kaks sõdurit. Juulis sai vigastada viissada kaheksateist sõdurit. IED, improviseeritud lõhkekehad, on mässuliste surmavaim rünnakuviis. Juulis avastatud 2625 plahvatusohtlikust materjalist plahvatas 1666 ja enne plahvatust leiti 959. Kuid selle New York Timesi häiriva raporti lõpus oli sõjaväe asjatundja avaldus, et juhul kui Iraagi demokraatlikult valitud valitsus ellu ei jää, on administratsiooni kõrgemad ametnikud tunnistanud mulle, et nad kaaluvad alternatiive peale demokraatia ... võite tunda nende endi muret, et see on demokraatiast eemaldumas. "

Demokraatia --- Pea meeles, et Iraagist pidi saama demokraatia eeskuju. See pidi olema esimene doomino, doomino, mis pidi algatama sündmuste ahela demokraatia levitamiseks Lähis-Idas. Iraak oleks inspiratsiooniks ülejäänud maailmale; uus demokraatia koos isemajandava naftatööstusega, mille elanikud pole vabad turvalisusest ja majanduslikest muredest. Kas Iraak on kellelegi inspiratsiooniks? Kas selle kodanikud tunnevad end turvalisemalt, vabamalt kui Saddami ajal? Mingil viisil ei suuda keegi veenda, et demokraatia muudab maailma turvalisemaks, kui kodanikud peavad iga päev oma turvalisuse ja turvalisuse pärast muretsema. Kuna Iraagis on silmitsi oma kõigi aegade halvema vägivallaga ja ainsa Lähis-Ida demokraatiaga - Liibanon, kes oli silmitsi kolmekümne nelja päeva pommitamisega - mis sõnumit on Lähis-Ida õppinud demokraatia kohta? Kas meie ebaõnnestunud välispoliitika on hoiatus, et demokraatia võib olla teie turvalisusele ja turvalisusele ohtlik?

President Bushi 13. augusti 2005. aasta raadiokõnes ütles ta: „Iraagis võtavad oma riik kontrolli alla, ehitades üles vaba rahva, kes suudab iseennast juhtida, ennast ülal pidada ja end kaitsta. Ja aitame iraaklastel edu saavutada. " Kuid nagu on öelnud läbikukkunud riikide ekspert Marina Ottaway: "Poliitiline süsteem, mida USA on aidanud Iraagis üles seada ... on kaardimaja." Nii et kui me jälgime, kuidas see kaardimaja viskub, siis kas me julgeme küsida, kus me valesti läksime? 2003. aastal leidis Ühinenud Rahvas, et iraaklased võtavad vastu vabad valimised ÜRO kontrolli all ja USA vägede asendamise ÜRO vägedega neutraalsetest riikidest. Kas Iraak oleks täna vabam ja turvalisem koht, kui oleksime Iraani pärast Saddami langemist ÜRO-le üle andnud? Või on see kunagine uuskonservatiivne, ütles Francis Fukuyama: “Enne Iraagi sõda oli selge, et kui me kavatseme Iraaki korralikult teha, vajame minimaalselt viis kuni kümme aastat. Algusest peale oli ilmne, et Bushi administratsioon ei valmistanud ameeriklasi selliseks missiooniks. Tegelikult oli ilmne, et Bushi elanikud üritasid Iraaki odavalt teha. Nad arvasid, et saavad sisse ja välja vähem kui aasta pärast. ” Kas see on meie “Wal-Mart” kultuur, otsides alati soodsat pakkumist, mis pani meid mõtlema, kas saaksime selle sõja odavalt ära teha?

Kas me oleksime suutnud luua teistsuguse demokraatia? Liibanon võis enne Iisraeli pommitamist ideaalset mudelit näha. Vägivallatu Cedarirevolutsioon lõpetas Süüria okupatsiooni riigis ja sellele järgnesid kohe vabad valimised. Michael Totten selgitas, et „Liibanoni poliitiline süsteem on peaaegu võimetu diktatuuri tekitama. Selle riigi kolmel peamisel sektil - kristlasel, sunniidil ja šiiidil - pole samad poliitilised ideed ja väärtused. Nad jagavad siiski võimu, kuna iga rühm on vähemus. Traditsioonide kohaselt on president alati kristlane, peaminister sunniit, parlamendi spiiker šiiit. Parlament otsustab, kes täidab kolme peamist valitsuse ametikohta, ja parlamendiliikmed valivad Liibanoni inimesed. Iga sekti parlamendiblokk hoiab teistega kontrolli all. Tulemuseks on nõrk riik ja de facto libertarianism… tema kultuur on liberaalne ja tolerantne, isegi anarhiline ja libertaristlik. Riik on vaevalt olemas. ” Kuid nagu me kõik oleme valusalt teadlikud, on selle rahumeelselt koos eksisteerinud nõrga valitsuse tagajärg see, et Hezbollah lubas luua varivalitsuse, mis osutas lõunasse teenuseid, mida valitsus ei teinud - vesi, prügikast , haiglad, koolid ja kodakondsuseta sõjavägi. Iisrael tundis seda kodakondsuseta sõjaväe poolt ohtu ja kui nad otsustasid Liibanoni pomme vihma panna kolmkümmend neli päeva, ei saaks nõrk valitsus ja sõjavägi oma kodanike kaitsmiseks midagi ette võtta.


Ehkki me suudame paigaldada demokraatliku ühiskonna, valimiste, parteide, seadusandluse mehhanismi, on kodanikel väärtusi raske omaks võtta, kui nad kardavad oma turvalisuse ja turvalisuse pärast.Demokraatia arenguks vajalikud väärtused, sotsiaalne sallivus, poliitiliste vabaduste väärtustamine, rahva osalemine demokraatlikus protsessis ja valitsusasutuste usaldus on demokraatia õitsenguks vajalikud. Suurenev vägivald muudab selle kõik võimatuks. Enne igasuguse valitsuse edu saavutamist peab kodanike turvalisus olema esmatähtis. Kui me enne minekut teaksime vaid seda, mida me täna Iraagi kohta teame. Kui Bushi administratsioon oleks läinud kongressile ja öelnud, et kavatseme Iraaki tungida ja demokraatiat levitada, läheb see meile maksma üle 307 522 250 000 dollari, tapetakse üle 2604 sõjaväelase, 19 323 haavata ja 44, 621 Iraagi tsiviilisikut; ja lõppude lõpuks võime stabiilse valitsuse saamiseks kaaluda mõnda muud valitsemisvormi. Kas kongress oleks selle poolt hääletanud?

Video Juhiseid: Credit Card Reform After the Financial Crisis: Rio Rancho Town Hall, New Mexico (Mai 2024).