Enesehaldus võib teie kirjutamist kahjustada

• Mai 21, 2024

Leidub tuntud kirjutamisnipp, mis soovitab algajatel kirjanikel valida romaanist oma lemmikkoht, dialoog, stseen või süžee - ja see kustutada. Võite küsida, miks te siin maa peal seda teha tahaksite. Midagi head kirjutada on piisavalt raske. Kui leiate, et teile meeldib mõni teie kirjutatu, siis miks see eemaldada? Kuid teie lemmikmaterjal ei ole tingimata teie parim materjal ja see võib olla ka teie halvim.

Muidugi peate otsustama, milliseid osi ümberkirjutamiseks lõigata, kasutama oma instinkte, et te ei rööviks välja seda, mis muudab teie kirjutamise eriliseks ja kordumatult teie omaks. Hea rusikareegel materjali eemaldamisel on selle salvestamine Outtakesi faili, et saaksite selle vajadusel uuesti sinna lisada või kasutada mõne muu projekti jaoks. Kuid põhjus, miks peaksite oma lemmikmaterjale kahtlusega vaatama, on see, et sageli on see teie enesekindlam materjal. Ennastsalgav kirjutamine tuleneb lemmikteemade ja -tehnikate vahelejätmisest. See on peaaegu raudkindel garantii, et keegi teine, kes teie teoseid loeb, ei hooliks teie lemmikteemadest, -teemadest ja kirjutatud trikkidest nii palju kui teie. Lühidalt öeldes on teil oht oma lugejatele igav teha. Halvimal juhul võib iseseisev materjal loo usaldusväärsust kahjustada.

Ennastsalgav materjal on asi, mida kirjanik nõuab süžeele sundimiseks isegi siis, kui see pole loo parimates huvides. Selle väga levinud näide on see, kui kirjanik teeb palju uurimistööd näiteks Austraalia aborigeenide rahvajuttude või lennunduse või prantsuse köögi kohta ning siis süžee muutub ja muudab uurimistöö ebavajalikuks. Kirjanik, kes on oma looga kontaktis, paneb vana uurimistöö loo uutele nõudmistele vastamiseks kõrvale. Või on tal tunne, kus saaks uurimistöö erinevatel alustel töötada.

Vähem kogenumad kirjanikud sunnivad lugu igal juhul tohutult enesekindlaid tükke uurima, ehkki see on kokku puutunud nagu infotaga. Mõnikord näivad nad üritavat süngelt tasuda aega, mis kulus uuringutele, mis nende proovitükkide arenedes tarbetuks muutusid. Või äkki on nad oma uurimistöö kaudu muutunud ise teemaekspertideks ega suuda vastu seista oma uue huvi ilmutamisele.

Üks surnud kingitus, mida loete kogenematu kirjaniku romaani, on kõigi toetavate tegelaste isemoodi kalduvus sundida peategelase peale sümboolseid anekdoote või infoloogi monolooge sageli siis, kui nad pole muud kui jalutatavad tegelased. ta peab suheldes möödudes. (Näiteks keegi lisab vaatepunkti tegelase ja ütleb: minu inimestel vanal maal on võluv muinasjutt, mis puudutab teie olukorda ja siin see on ... või Vean kihla, et te ei teadnud, et Fääri saared, nüüd Taani kuningriigi omavalitsusriik, asustasid norsemenid 800 aasta paiku…) Reaalses elus suhtlevad inimesed harva üksteisega nii nutikalt ja informatiivselt. On tõenäolisem, et keegi peaks uue tuttavaga vestluse alustamiseks kõvasti vaeva nägema, rääkimata kalast asjakohast teavet, mis aitab tal mõistatust lahendada või mida iganes.

Veel üks isepäine haletsus, mida ma näen romantilistes romaanides liiga palju, tuleneb kirjanike kalduvusest jääda silmavärvi järele. Lugedes puutun ma kokku lausejärgse lausega, mis viitab kangelase „teravatele orbidele” ja kangelase silmadele „lõõmavat sinist tuld” jne. Mulle meeldib ka silmavärvide tundmine, kuid minu arvates on piisavalt hea üks silmatorkav kirjeldav lause, kui vaatepunkti tegelane esimest korda kangelast näeb. Kogu toimingu ja dialoogi vältel ei pea lugejat peksma üle tema silmavärvi täiendavate kirjeldustega. Kui silmavärvi esialgne kirjeldus on piisavalt hea, ei pea kirjutaja seda kordama, sest lugeja arvates on see unustamatu.

Mõelge tagasi sellele, mida olete viimasel ajal lugenud. Kui palju muidu häid raamatuid on räsinud järgmist tüüpi autorite enesekindlad materjalid?

- häirivad tüpograafilised trikid, mis loovad lehel mustreid.
- Kirjanik sisaldab nalju ja varjatud viiteid asjadele, millest enamik lugejaid aru ei saa.
- kirjanik ilmub tema enda raamatus tegelasena.
- Tarbetud ja stereotüüpsed alaealised tegelased saavad oma kaaslase, nii et kirjanik võib tekitada isiklikku pettumust selliste inimrühmade vastu nagu mehed, naised, noored, advokaadid jt.
- Üks või mitu tegelast toimivad kirjaniku poliitiliste veendumuste suutäitena.
- Peategelane on Mary Sue tegelane (autori liiga täiuslik versioon).
- Raamat sisaldab lugematu emotsioonidega manipuleerimise eest tasuta vägivalda.

Tõenäoliselt on kaks parimat kirjeldust, mis aitavad teil enesekindlat kirjutamist ära tunda tarbetu ja raskekäeline. Kui loete oma töö üle tagasi, et otsustada, mida ümber kirjutada, vaadake kõigepealt oma lemmikmaterjali ja küsige endalt: “Kas see tõesti peab siin olema?” ja “kas see on liiga palju? Liiga rõve? Liiga uskumatu? Liiga kunstlik? ” Teie kirjutamise parimad näited teenivad seevastu pigem lugu ise kui teie enda kui autori soove ja see ei kutsu endale tähelepanu. Teie parim kirjutamine on nii lihtne ja selge, et see aitab lugejal sujuva eskapistliku kogemuse omandada.

Video Juhiseid: SKR 1.3 - TMC2130 SPI v3.0 (Mai 2024).