Vaba mõtlemine vs poliitiline korrektsus

• Aprill 28, 2024

OP / ED

Võimalus end vabalt väljendada, arvestamata sellega, mida teine ​​võib mõelda või öelda, on nagu hilja miiniväljalt kõndimine. Kui väljendate muret ühe teema pärast, arvab keegi, et olete nende vastu. Kui väljendate kellegi suhtes erimeelsusi, siis olete automaatselt terve inimrühma vastu. Kas oleme muutunud liiga tundlikuks? Või on see lihtsalt järjekordne vabandus tähelepanu juhtimiseks sellele, mis tegelikult toimub.

Minu viga! Ma arvasin, et see on Ameerika; koht, kus saame end väljendada ja rääkida oma mõtetest, tundmata end kohtumõistmise või naeruvääristamise või sotsiaalsete, fašistlike, rassistlike või isamaaliste siltide all. Kuidas saab olla avatud dialoogis ja arutada toimuva üle ning kuidas see ei mõjuta ainult meid kui üksikisikuid, vaid kui kogukondi ja riiki, kui rääkimise alustamisel suletakse meid ja süüdistatakse valede ja omaenda spoutimises päevakord?

Selge, avatud ja aus dialoog näib vahel olevat vähe, kui kõik asjaosalised ei taha silmitsi seista nende ees seisva tõega. Selle asemel oleme lahutatud vestlustest, mis jäljendavad ainult meie lemmikajalehe pealkirju või dialooge selle kohta, mida näeme arvukates uudistejaamades (mida selgelt kinnitavad nende endi vaated ja arvamused).

Kas kellelgi on enam originaalset mõtet? Ja kui nad seda teeksid, kas nad tunneksid seda originaalse mõttena? Hmm? Oleme hakanud seda ütlema, et vaatame seda, mida me ütleme. Tundub, et meie vestlused on samad, kuid kasutades erinevaid murrete ja toone, mis võimaldavad meil teada saada, milline inimeste kogu ütleb.

Enda väljendamiseks on inimestel viis põõsa ümber peksmiseks, kui nad pole kindlad, kuidas keegi võtab enda poolt öeldu enda kanda või saab selle tõelise tähenduse, mida nad üritavad edastada. Oleme oma poliitiliselt korrektseteks ja tundlikeks muutmise katsete suhtes nii jäigaks muutunud, et oleme kaotanud mõiste siiras, tõetruu ja vaba sõna - kus me ütleme rõhutatult, mis on meie mõtetes ja südames ilma pahatahtlike kavatsusteta kahjustada. teine, kuid ainult selleks, et väljendada seda, mida me tõeliselt tunneme ja usume.

Me elame maailmas, mis on täidetud erinevustega, sealhulgas arvamustega. Kõik ei mõtle sama, usuvad sama, näevad sama või isegi õpivad sama. Miks peaksid maailmas kõik meie vestlused ja arvamused olema ühesugused? Miks me püüame oma mõttest kõrvaldada iseenda mõtte ja originaalsuse, rõhudes või viies karistusi neile, kes mõtlevad teisiti või väljaspool kasti, ja kellel on julgust seda öelda?

Võib küsida, miks palverändurid tegelikult Ameerikasse tulid; eriti arvestades julmusi, mis toimusid pärast Uude Maailma saabumist. (Ma valmistun siin oma arvamust avaldama; nii et kui te ei soovi lugeda minu tegelikke isiklikke mõtteid või kui tunnete end niikuinii solvatuna - teil on minu luba see artikkel sulgeda ja minema minna. Ma teen) Tegelikult ärge julgustage teid seda kasutama, kuna kavatsen kasutada oma sõna- ja mõttevabadust.)

See hämmastab, kuidas me saame elada ühiskonnas, mis ütleb meile, et meil on õigus „Ameerika unistusele”, kuid takistab paljudel inimestel seda unistust kunagi mõistmast, hoides neid tuvide käes, kasutades selleks põhjalikku taktikat. see süvendab jätkuvaid sotsiaalmajanduslikke puudujääke ning ebaõiglase ja eelarvamustevaba kohtlemist hariduse, maksustamise, tervishoiu ja vangistuse osas, kui nimetada vaid mõnda.

Mitte keegi; eriti mitte mina, loodan, et valitsuse jaotusmaterjalid või sotsiaalne programm on viis tasakaalus olemise ja restruktureerimise saavutamiseks paljudes surevates ja kannatavates kogukondades. Üldine õiglane ja tasakaalustatud kohtlemine on aga osa vajalikest sammudest tervislike, positiivsete ja progressiivsete muutuste saavutamiseks. Samad võimalused, mis antakse jõukamatele kogukondadele või Kaukaasia veenmiskogukondadele, peaksid olema samad võimalused, mis antakse igale vähemusele ja vähem jõukatele kogukondadele, koos täiendava abiga inimestele, kes saavad kogukondadele õpetada seda, mida neile antakse .

Ah! Kuid oodake üks hetk, võiks öelda! Kuidas on see õiglane või mõeldav, kui need kogukonnad, kes saavad, on need, kellel on tegelikult kõrge hääletajaskond? Nad saavad, sest nad hääletavad. Punkt hästi võetud! Kui see on nii, siis miks tohutu katse piirata või takistada valijate osalemist praegustel valimistel? Kas on õiglane öelda, et vaesematel kogukondadel seda pole, kuna nad ei hääleta, siis pöörduvad ümber ja üritavad neil hääletamist takistada? Mulle tundub 22. saak. Kuid jällegi, see on ainult minu arvamus ja mõned mõtted, mis mul on läbi käinud.

Kas olen oma eeldustes õige? Kas on õiglane, kui ma selliseid asju mõtlen või mõtlen samamoodi? Kes ütleb? Need on minu arvamused. Need on mõned minu mõtted; kas õige või vale, kehtiv või kehtetu. Need on minu omad ja mul on õigus neid väljendada, öelda ja kirjutada, tundmata vajadust olla poliitiliselt korrektne või tundlik selle suhtes, et ma kaotan sõna- ja mõttevabaduse.

Mingil hetkel peame kõik mõistma, et tõde on vajalik, kui tahame näha tõelist muutust maailmas, milles elame. Me ei saa jätkata miinivälja käimist, lootes, et järgmine asi, mida me ütleme või arvan, et meid ei kasutata meie vastu ega tõlgendata kui midagi, mis see pole. Poliitiliselt korrektne olemine on üks asi; kuid see on veel originaalse ja ausa mõtte arvel. Tasakaal on olemas ja me peame selle leidma enne, kui kõnnime kõik plahvatusohtlikul teel, vajame tõe klistiiri, et alustada ausaid vestlusi, mille tulemuseks on kõigi inimeste jaoks parem maailm, mitte ainult eliit.

Video Juhiseid: #1 Hendrik Lindepuu ja Mihhail Lotman, "Naeruvääristatud Jeesus" (Aprill 2024).