Fantaasiakino paljud näod
Mõistet “fantaasia” kasutatakse sageli kitsas ja üsna halvustavas tähenduses. Inimesed ütlevad seda mõnikord naeruväärselt või pilkavalt pooleldi naeratades, justkui öeldes, et nad ei unistaks kunagi halvast maitsest, et veeta aega võlurite lohedega koobaste vaatamise või mõne sellise jama üle. Tõde on see, et fantaasia on palju laiem ja peenem žanr, kui inimesed seda tunnustavad. Sageli armastab keegi filmi, isegi taipamata, et see on osa fantaasiatraditsioonist. Siin on paar näidet ümardatud ...

Tähtede sõda.
See peab tõesti minema siinsamas, nimekirja tipus. “Aga see on kosmoses!” Protesteerivad inimesed. „Kus võlurid on? Kus on maagia? Kus on tume isand, kes vajab lüüasaamist? ”Muidugi, kui järele mõelda, on neil absurdselt lihtsad vastused: vastavalt Jedi, The Force ja Darth Vader (või keiser). Seal on isegi hätta sattunud printsess ja palju sõbralikke päkapikke (või vähemalt Ewoksit). Kiirepüstoli või tähelaeva olemasolu ei tee filmiteadusest. Kui keegi selles kahtleb, tasub vaadata, mida tunnustatud ulmekirjanik Arthur C Clarke ütleb maagia ja tehnoloogia erinevuse (ja sarnasuse) kohta.

See on imeline elu.
Film, mille ringhäälinguorganisatsioonid on lepinguliste kohustuste kohaselt igal jõulul vähemalt kakskümmend viis korda edastanud, on see uskumatult liikuv ja ilus film petlikult tume. See on ka hea näide sellest, kuidas fantaasiat ei pea kvalifitseerumiseks teises maailmas (näiteks Lähis-Maa või Narnia) seadma. See näitab, kuidas me ei pea elama elu, mis on täis ekstravagantseid, ekstravertseid saavutusi, et meie ümber olijatele tohutult midagi muuta. See teos on mõnel hetkel nii meeliülendav, kui teistes on see ülekaalukalt tume - ja mitte vähem tükeldatav kui “Sõrmuste isanda” või mõne Harry Potteri filmi peadpööritavad kõrgused ja kohutavad madalseisud. Ja inglite ilmumisest kuni paralleelmaailmadesse transportimiseni on see fantaasia läbi ja läbi.

Kesköö Pariisis.
Fantaasia ei pea olema nägu ja surmavalt tõsine, seda enam, kui see tuleb üles seada müütilisel maal, mida valitsevad orklaadid või oompa-loomad. Pariis, mis tuleb öösel vastu suure mineviku suurte ja headega, on sama õiglane keskkond. Sel juhul võib filmi pidada fantaasiaks selle maagilise ja mängulise viisi tõttu, mis uurib nostalgiat.

Mõttetu mõtte ja alguse igavene päikesepaiste.
Ehk teenivad need kaks endale ühise märkimise. Nad on mõlemad filmid, mis maskeeritakse ühel tasandil ulmeks. Mõlemad hõlmavad uut tehnoloogiat, millel on keskne koht, ja mõlemad toimuvad põhimõtteliselt kaasaegses (või tõukejõul lähitulevikus) ühiskonnas. Kõnekalt öeldes käsitlevad nad mõlemad unenägusid, taju, identiteeti, mälu - kõik fantaasia nurgakivid. Kaevake pinnast kaugemale ja mõlemad filmid tunnevad neid elemente rohkem kui tegelik tehnoloogia. Need on mõlemad sisemise unenägude uurimine sellest, mis tunne on olla inimene - mõlemad suurepärased avastused, nagu juhtub, ehkki väga erinevatel viisidel, ning see rõhk inimesele, emotsionaalsele, vistseraalsele intellektuaalsele, kaalutletud, arvutatud, maalib need kõigi fantaasia tunnustega.

Muidugi on see valdkond, kus kõigil on oma ettekujutus ja arvamused. Mis sa oled? Miks mitte minna üle selle teema foorumitesse ja neid jagada? Soovime teada, kas nõustute või ei nõustu ülaltoodud näidetega ... ja miks!

Video Juhiseid: HEY JAKE I HOPE YOU LIKE MY FACE **ULTIMATE PRANK WARS** (Oktoober 2020).