Teie viienda muudatuse õigused
Kirjutasin hiljuti artikli sellest, kuidas Miranda hoiatus tuli, kui Ernesto Miranda-nimeline mees arreteeriti ja mõisteti süüdi 18-aastase vaimupuudega 18-aastase naise vägistamises. Tema advokaat ütles kohtus, et tema viienda muudatuse õigusi rikuti pärast ülekuulamist kolme tunni jooksul. Ülemkohtunik Earl Warren kirjutas Miranda hoiatuse 1966. aastal.

Nüüd teame kõik tänu popkultuurile sõnu Miranda hoiatusele, kuid kas me teame, mida need tegelikult tähendavad ja milliseid kaitseid meil Miranda hoiatuse all on? Paljud meist ei tee seda. Tegelikult võtsin viis küsimust ja sain kaks küsimust valesti, mis pole halb, kuid see oleks võinud olla, kui mind oleks arreteeritud ja ma ei teaks, mida minu õigused tähendavad.

Viies muudatus annab meile õiguse omaenda süüdistamise vastu. Me ei ole mingil viisil, ei kuju ega vorm, sunnitud tunnistajateks olema. Lihtsamalt öeldes - meil ei ole kohustust tunnistada kuriteos süüdi, olenemata sellest, kas panime selle toime või mitte. Ernesto Miranda leiti, et tema õigusi rikuti ja tema süüdimõistmine lõppes. Kuid hiljem tunnistati ta süüdi, kui ilmnes uusi tõendeid.

Oma õiguse vaikimiseks kasutamiseks peate ütlema, et kasutate seda õigust. Aastal 2010 arreteeris politsei kolm tundi Van Chester Thompkinsi nimelist meest, ilma et oleks kogu sõna sõna lausunud, kuni ülekuulamise lõpuni, kui üks politseinik küsis temalt, kas ta on palunud jumalat, et ta annaks talle laskmise eest andeks. Thompkins vastas: "Jah." Ülemkohtu vastuolulises otsuses otsustas enamus, et Miranda ei kaitse tema kõrvalist kommentaari lihtsalt seetõttu, et ta ei öelnud kunagi, et ta kasutab oma õigust vaikida.

Miranda õigused on mõeldud osaliselt selleks, et kaitsta teid sunniviisiliste ülekuulamistehnikate eest. Kas sa teed seda siis, kui sind tegelikult ülekuulatakse? Asi ei lähe siis, kui politseiametnik teiega räägib või isegi siis, kui ametnik teid küsitleb, vaid siis, kui ametnik küsib teie vahi all. Ülekuulamine viitab otseselt politseile, kes küsitletakse kahtlustatavat vahi all. Riigikohus otsustas selle juhtumi seoses mehega, kelle nimi oli Thomas Innis ja kes arreteeriti taksojuhi relvastuses röövimise eest. Ilmselt oli ta relva kuskile kraavi lasknud ja kuulis, kuidas kaks politseinikku rääkisid üksteisega oma hirmust vaimse puudega laste ees piirkonnas. Pärast seda kuuldes teatas Innis politseile, kust nad relva leiavad. Riigikohus otsustas, et püss oli lubatav, kuna avaldus kuulutati spontaanseks ja ei olnud tehniliselt ülekuulamise osa. Pidage meeles, et vahi all hoidke suu kinni.

Olenemata sellest, kui raske kuritegu on arreteeritud, on sellel isikul endiselt viienda muudatuse õigus vaikida ja kuuendal muudatusel on õigus nõustada, kuid 1984. aasta Miranda hoiatusele on lisatud avaliku turvalisuse lisa. See puudutab olukorrad, kus võib avalikkusele olla otsene oht. New Yorgis vs Quarles arreteeriti mees ja tal oli tühi õlg. Politsei küsis temalt, kus relv asub, ja ta ütles neile. Kuna Miranda hoiatust talle veel ei antud, palus Quarlesi advokaat relva kohtuprotsessis tõendina välja visata, otsustas ülemkohus, et reeglite sõnasõnalise keele järgimisel peab ülitähtis olema mure avaliku turvalisuse pärast. sätestatud originaalses Miranda hoiatuses. Püss lubati tõendusmaterjalina.

Kui teid on arreteeritud ja loobute oma õigusest vaikida, on oluline teada, et ülekuulamise ajal saate igal ajal lõpetada küsimustele vastamise, tuginedes oma viienda muudatuse õigusele. Kui olete otsustanud küsimustele vastamise lõpetada, ütlete ohvitseridele, et ülekuulamine peab lõppema. Ärge arvake, et kuna hakkasite küsimustele vastama, peate neile vastama ka edaspidi. Sa ei tee seda.

Video Juhiseid: Riigikogu istung, 11. juuni 2019 (Detsember 2021).