Vaenu õhutamine on kodanikuõigus

• Mai 6, 2024

Kuna mõlemal pool vahekäiku on meediumid tabanud valimispalavikku ja valeandmed on ohjeldamatud, on õiglane vihakõnesid lähemalt uurida. Lõppude lõpuks võtab kõnelevate peade ja poliitiliste kandidaatide petmine nende vastaste poolt seekord eriti koledaid pöördeid ja et keegi ei unustaks puu otsas rippuvaid silmuseid, mis olid aluseks rassiliselt laetud avaldustele kui Euroopa Liidu Teataja kohtuprotsess, siis tuleks seda lähemalt vaadata. sõnavabadusel on tegelikult nõudlust.

Nii raske, kui see on neelata neile, keda häirib alandav retoorika, mis näib lõbustavat kandidaatide usulist veendumust, sugu, moraalset seisundit ja poliitilisi arvamusi ning mille eesmärk on teatada raadiosaadetes esitatud "faktide" alusetute väidetena. Võõrustajate püüdlustes osaleda aktiivses rassimises, vihakõne - mis hõlmab kõiki neid tegevusi - on tõepoolest kaitstud Ameerika Ühendriikide põhiseaduse esimese muudatusega.

See hõlmab ajalehtedes reklaamitavaid veebipäevikuid, mis varjavad sõnad kontekstist välja, ja vihkamist tekitavad raamatud, mis panevad need, kes ei toeta (kummagi osapoole) parteijooni, lollide laeva meeskonnana välja nägema. Seetõttu võite teha ükskõik millise avalduse ükskõik mille kohta, ükskõik kui labane, vale ja alusetu, ning sellest pääseda.

Mitmed teised riigid on püüdnud vaenu õhutamist vähendada ning Saksamaa ja Iirimaa juhivad nende ühiskondade paketti, kes kaitsevad igasuguseid vähemusi laimamise eest. USA on rahul sellega, et reageeritakse lamavatele puhangutele vastavate paheliste väljapuhangutega ja muidugi kohtuvaidlustega, pannes vaba maailma juhi nägema ja käituma pigem nagu liivakastis petulantne laps kui riik, mis seab teiste järgitavat heli.

Kas on tõesti mõistlik kehtestada esimesele muudatusettepanekule teatavad piirangud, isegi kui need peaksid vihakõne juhtumeid vähendama? Kas vaba ajakirjanduse lausungite piiramisest (ükskõik kui väiklased ja naeruväärsed pealkirjad kohati välja näevad) on midagi kasu, kui mäletate, et diktatuuris keskendus tsensuur alati sellele, mida laiema avalikkuse jaoks lubati ?

Lisaks, kas pole tõsi, et ühe inimese vaenu õhutamine on lihtsalt kellegi teise ausus headuse suhtes? Kuhu tõmbate piiri, et eristada heauskset arvamuse avaldamist ebamaistest lausungitest, mis püüavad alavääristada ja lahku ajada? Kas kristlik kreedo “Jeesus on Issand” pole vihkamiskõne kellelegi, kes usub Jumalasse? Kuid kas ei ole usuvabaduse lahutamatu osa seda usku avalikult öelda ka avalikult? Seega, kas väidetava rikkumisel ja karastamisel pole kaugeleulatuvaid tagajärgi, mis ei mõjuta mitte ainult ühte eluaset, vaid ka paljusid teisi?

Viimane, kuid mitte vähem tähtis, olge ausad: öeldu solvamine on täiesti meelevaldne isiklik vastus. Häkkide esilekutsumist võib põhjustada teie PMS, usuline kasvatus või lühinägelik poliitiline kallutamine. Õnneks ei võrdu sõnavabadus (sealhulgas vihakõne) tagajärgedega vabadusega ja seega saadab elav veebiblogfäär vaenu kõikvõimalikesse suundadesse ja ükskõik, mis teid solvab, leiate kindlasti sarnaseid solvunud inimesi, kes nõustu praktiliselt kõigega, millesse usud.

Seega, kui teile meeldib geide peksmine, antisemitism, rassistlik peibutamine, rassism, misogüünia, vihkamine või kui leiate end Kool-Aidi ridadest kas poliitiliselt või vasakpoolselt, on vihakõne teie põhiseaduspärane õigus. Vaadake seda (kuid pidage meeles, et ülejäänud meist, kes teie retoorikat jälgivad, ei ole muljet avaldanud ega usu, et olete lahe, tark või veenv)!

Video Juhiseid: Istoprocentofficial BANNED - Põhjus: YouTube'i eeskirjade ( vaenu õhutamist käsitlevad eeskirjad ) (Mai 2024).